yelamdenu

Vandaag kwam mijn oog het volgende stuk tegen.

http://www.nrc.nl/achtergrond/article809064.ece/Waarom_is_Pakistan_belangrijk_voor_het_Westen

Het is erg verhelderend om dit stuk van een anonieme Slijpsteen voor de Geest-redacteur aan wat ‘close reading’ te onderwerpen. Dit zou tot verrassende inzichten kunnen leiden.

"Waarom is Pakistan belangrijk voor het Westen?

Door een onzer redacteuren

Na de terroristische aanslagen in New York op 11 september 2001 schaarde Pakistan zich onverwachts aan de zijde van de Verenigde Staten in hun strijd tegen het terrorisme. Het was een opmerkelijke ommezwaai."

Onverwachts? De Pakistaanse geheime dienst was, naar alle waarschijnlijkheid, betrokken bij de aanslagen op 11 september 2001. Met goedkeuring van o.a. Pentagon, CIA en het Witte Huis, zoals de nog niet geheel gehersenspoelden onder ons al enige tijd weten.

Zie hiervoor Michael Ruppert, Crossing the Rubicon, pp. 117 en verder.

"De VS wilden Afghanistan aanvallen omdat Osama Bin Laden zich daar zou ophouden."

Bijna. De VS wilden Afghanistan aanvallen, en gebruikten hiervoor als excuus dat Osama bin Laden niet werd uitgeleverd door het aldaar heersende bewind. De Taliban, hoe barbaars zij ook mogen heten, hadden nl. wel de tegenwoordigheid van geest om de VS te vragen om bewijzen voor betrokkenheid van dhr. Bin Laden bij de ons allen zo goed bekende aanslagen. De VS had echter niet zo veel zin om dit "bewijs" te leveren.

"Pakistan was destijds één van de weinige landen die diplomatieke banden onderhielden met de Talibaan in Afghanistan. Plotseling keerde Pakistan zich tegen het buurland. Daardoor konden de VS gebruik maken van de Pakistaanse vliegvelden voor de aanval op Afghanistan."

Het onderhouden van diplomatieke banden wordt voor de grap maar eens gelijkgesteld aan het onderhouden van vriendschappelijke betrekkingen. Voor zover ik weet onderhield het Frankrijk van Chirac ook diplomatieke betrekkingen met de VS, en we kunnen hier niet van een goede relatie spreken.

"De VS beloonden Pakistan rijkelijk. Sancties als gevolg van het uitvoeren van proeven met nucleaire wapens (in 1998), werden prompt opgeheven. De Amerikaanse geldkraan werd weer opengezet en sinds 2001 heeft Pakistan meer dan 10 miljard dollar (7 miljard euro) ontvangen van de Amerikaanse belastingbetalers. Het land kon uit zijn internationaal isolement komen."

Wat zou het verband zijn tussen die curieuze laatste zin "Het land kon uit zijn internationaal isolement komen" en het ontvangen van heel veel Amerikaans geld? Kunnen "internationale isolementen" worden opgeheven met vele dollars? Waaruit bestond dit isolement? Vindt er niet al decennia lang volop handel plaats tussen Pakistan en de meest uiteenlopende "internationale" landen?

"Voor de regering-Bush was het om verschillende redenen belangrijk Pakistan als bondgenoot binnen te halen (en binnen te houden). Pakistan is één van de grootste moslimlanden ter wereld, met meer dan 160 miljoen inwoners. Musharraf, de president in generaalsuniform, wil van Pakistan een verlichte islamitische republiek maken, naar het model van Turkije. Met de ingreep van zaterdag heeft deze ambitie echter een zware dreun opgelopen."

Is het voor Bush belangrijk om Pakistan als bondgenoot binnen te halen *omdat* het een land is waar veel inwoners moslim zijn? Of *omdat* Musharraf van Pakistan een "verlichte islamitische republiek" wil maken? Gold dat niet ook officieel altijd voor Saddam Hussein? Slijpsteen voor de Geest-redacteur, legt u dat eens uit. Of is de passage "Pakistan is… dreun opgelopen" gewoon een intermezzo dat verder geen verband houdt met de mededeling dat Bush Pakistan als bondgenoot wilde binnenhalen?

"Pakistan heeft bovendien geografisch gezien een strategische ligging. Buurlanden zijn onder meer Afghanistan, Iran en India."

Je meent het! Zou dat wellicht een belangrijker reden zijn dan wat voor mensen er wonen en wat voor plannen Musharraf met de republiek zoal heeft?

"Zeker nu de spanningen oplopen tussen de VS en Iran, heeft Washington er baat bij de banden met Pakistan goed te houden."

Dit moet echt even vertaald worden. Bedoeld wordt: "Zeker nu de VS een campagne van demonisering voeren tegen Iran…" Immers, net zoals dat het geval was met Irak heeft de VS niets, maar dan ook helemaal niets, te duchten van deze pre-nucleaire staat, die in de onwaarschijnlijk ranzige en bloedige oorlog met Irak in het geheel niets bereikt heeft, laat staan dat het een gevaar zou kunnen vormen voor ’s wereld grootste bezitter van massavernietigingswapens van de meest uiteenlopende soort, de VS.

"Wie weet kan Pakistan in de toekomst de VS hulp bieden, mocht er actie moeten worden ondernomen tegen Iran."

De propaganda wordt al doorzichtiger. "Hulp bieden" impliceert dat de VS in enig opzicht "hulpbehoevend" is. Een vermelding van het feit dat de enige rol die de VS in dit spel speelt, die van agressor is, zou de Slijpsteen van de Geest wellicht sieren. "Mocht er actie moeten worden ondernomen" impliceert een graad van onvermijdelijkheid die haast surrealistisch aandoet. Als er iets is dat juist niet "moet" of onvermijdelijk is, is het wel een daad van agressie jegens Iran. Heeft auteur er erg veel moeite mee te beseffen dat de oorlog tegen Irak zich in zijn eigen tijd afspeelt, op leugens gebaseerd is, en op zeer eendere wijze werd verkocht in de media? Of leeft auteur wellicht in een parallel universum, waar de VS de hoeder is van beschaving, mensenrechten en democratie, en zeker geen mannen, vrouwen en kinderen uiteenrijt met clusterbommen?

"Cruciaal is ook dat Pakistan kernwapens bezit. Ooit is de kennis om die te maken op illegale wijze verkregen, dankzij Abdul Quadir Khan, de ‘vader van de Pakistaanse atoombom’. Khan zou onder meer in de jaren zestig en zeventig in Nederland, door middel van spionage, aan zijn kennis zijn gekomen."

Dat is niet erg netjes gegaan natuurlijk. Zou er eigenlijk sprake zijn van een "legale wijze" van het verkrijgen van kernwapens? Of hebben we het hier wellicht gewoon om het meest vernietigende wapentuig dat de mensheid ooit heeft ontwikkeld?

"Het Westen vreest dat de Pakistaanse kerntechnologie in handen kan vallen van extremisten en terroristen, als Pakistan door de internationale gemeenschap aan zijn lot wordt overgelaten."

"Het Westen vreest"? Is dit weer zo’n de-geest-slijpende vertaling voor, "Het Witte Huis zegt dat het vreest.."? Als Pakistan door de internationale gemeenschap "aan zijn lot wordt overgelaten", op welke manier faciliteert dat het verschijnsel van het in handen krijgen van kernwapens door "extremisten en terroristen"? De lezer begint daar toch benieuwd naar te raken, vooral aangezien Pakistan juist toen het wel "aan zijn lot werd overgelaten" voor elkaar kreeg om uitgerekend in het westen aan atoomwapens te komen.

"Khan wordt er overigens van verdacht nucleaire kennis te hebben verkocht aan landen in het Midden-Oosten en Afrika."

De lezer wil graag weten van wie deze verdenking afkomstig is. Iedere Witte Huis-woordvoerder kan wel wat zeggen, maar de journalist weet dat dat niet altijd te vertrouwen is. Herinnert u zicht wellicht de Powell-toespraak in de Veiligheidsraad?

"Dan zijn er nog de grensgebieden met Afghanistan, die strategisch belangrijk zijn. Hier wonen Pasthun- stammen, die nauw verwant zijn aan hun etnische broeders in Afghanistan. Deze stammenregio’s, gelegen in onherbergzame gebieden, zijn na de val van de Talibaan in 2001 toevluchtsoorden en recruteringscentra geworden voor jihadi’s, Talibaan en andere militante groepen."

Stammenregio’s in onherbergzame gebieden, dat klinkt al helemaal als "daar waar alleen barbaren wonen". Mooi! Die kunnen we dus gewoon platgooien als het nodig is, iedereen lijkt er op een "Talibanstrijder", dus, bom erop.

"De NAVO in Afghanistan vermoedt dat de tribale gebieden in Pakistan gebruikt worden als uitvalsbasis voor aanvallen en aanslagen op NAVO-troepen en het Afghaanse leger in Afghanistan. Musharraf heeft altijd gezegd hard te willen optreden tegen extremisten en terroristen in Pakistan."

Mijn indruk was dat "het westen" graag gebruik maakte van "extremisten en terroristen", bijv. als we ze de "Noordelijke Alliantie" kunnen noemen. Maar goed, Musharraf is een goeie gozer, want hij wil iets gaan doen aan de extremisten en terroristen. Wat willen deze mensen, wat doen ze en wie zijn ze, de lezer is er in toenemende mate benieuwd naar. Wel is duidelijk dat het uitroepen van de noodtoestand door deze generaal, of de staatsgreep, of hoe we het ook noemen, zeer wenselijk is, als het aan de Slijpsteen van de Geest ligt. Tenslotte horen wij niet over andere politici, partijen of bewegingen die eventueel ook plannen met Pakistan zouden kunnen hebben. Wellicht zijn die er niet? Dan kunnen wij rustig slapen, in het besef dat het allemaal volgens plan gaat in Pakistan. Moge de NRC onze geest blijven slijpen.