Vooraanstaande Britse antropoloog: ongegronde Nederlandse naïviteit over Washingtons plannen met Iran
De gratis krant De Pers komt met een stuk over de in de VS werkende Britse antropoloog Hugh Gusterson. Naast zijn verhaal over de manier waarop antropologen door het Amerikaanse leger gebruikt worden in de oorlog, en de manier waarop antropologen zich (tegen de wetenschappelijke mores in) laten gebruiken door het Pentagon, meldt hij ook dat hij in Den Haag op bezoek was op het ministerie van Buitenlandse Zaken.
"Ze keken me vreemd aan toen ik zei dat de Amerikaanse media bol staan van berichten over een mogelijke Amerikaanse aanval op Iran. Hier in Nederland denken jullie misschien dat dat echt niet gaat gebeuren, maar ik ben daar lang niet zeker van."
De VS zijn binnengevallen in het ten oosten van Iran gelegen Afghanistan, onder het mom de veronderstelde dader van de aanslagen op 11 september en hun gastheren te kunnen verdrijven (een onbewezen en onhoudbare stelling).
De VS zijn binnengevallen in het ten westen van Iran gelegen Irak, onder het mom van de dreiging van Iraks (afwezige) massavernietigingswapens en de (niet bestaande) band tussen Irak en "Al-Qaida" (wat laatstgenoemde illustere club ook moge zijn).
Nu spreken de leiders van de VS openlijk over militaire actie tegen Iran, dat precies tussen Irak en Afghanistan in ligt, en al sinds 2001 redenen heeft om zich zorgen te maken over de door uitgesproken haviken beheerste oorlogsmachine van de Verenigde Staten.
In Nederland echter, aldus deze vooraanstaande antropoloog, denken we dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen.
Het vertrouwen in de goede bedoelingen van de VS is blijkbaar zodanig onbegrensd dat we ons ernstig moeten afvragen of we nog wel toerekeningsvatbaar zijn.
Als u van iemand weet dat hij twee vrouwen heeft verkracht (al zijn er dan mensen die van mening zijn dat deze vrouwen er eigenlijk om vroegen), en hij zegt in het openbaar dat hij uw dochter wel "een lekker ding" vindt, denkt u dan ook, ik kan mijn dochter rustig met deze man alleen laten?
[eerder geplaatst op nujij.nl]
Washington voert een mediacampagna om ons te laten geloven dat het regime in Iran knettergek is, en dus gevaarlijk voor Israël en de VS.
Is dat ook waar? Frisse jongens zijn het niet, maar naar alle waarschijnlijkheid gewoon “realpolitiker”.
Laten we de zaken eens op een rijtje zetten:
In bezit kernwapens?
VS: ja
Iran: nee
Ooit kernwapens gebruikt?
VS: ja (2x)
Iran: nee
Schendingen mensenrechten?
VS: ja
Iran: ja
Democratie?
VS: officieel wel
Iran: officieel wel
Doodstraf?
VS: ja
Iran: ja
Olie?
VS: grootste verbruiker
Iran: één van de producenten, relatief kleine gebruiker
Ooit andere landen binnengevallen of ontwricht in 20ste/21ste eeuw?
VS: Vietnam, Laos, Cambodja, Nicaragua, Chili, Afghanistan, Irak, Iran (! democratisch gekozen leider vervangen door de Sjah. door de CIA - algemeen erkende geschiedenis) pogingen in Cuba, Venezuela, en vele andere schendingen van binnenlandse integriteit overal ter wereld
Iran: nee (Irak viel Iran aan in 1980, met westerse goedkeuring, steun, wapens en geld)
Veel overeenkomsten, maar de sleutel zit in.. de verschillen.
Toch een interessant lijstje.
Comment by herman — November 16, 2007 @ 12:55 pm