yelamdenu

In een commentaar op deze blogpost stelde een anonieme persoon het volgende. 

Israël is een seculiere democratie, waar moslims meer rechten hebben dan in de omringende moslimlanden.

Ik heb hem maar geantwoord, want dit is een zeer gebruikelijke, maar eigenlijk ook een erg onzinnige, rechtvaardiging van onrecht begaan door Israël. En aangezien Israël een bevriende staat is, die door ons volop wordt gesteund, zijn wij hiervoor uiteindelijk medeverantwoordelijk.

Helaas is dat onjuist. Niet seculier, want het burgerlijk recht is voor een belangrijk deel in handen van de rabbijnen. Wat denk je dat al die getrouwde stelletjes op Cyprus doen? En niet democratisch, want een echte democratie houdt rekening met minderheden. De Arabische minderheid heeft zoals bekend bepaalde rechten/plichten niet die joodse Israëli’s wel hebben; nog los van de bezette gebieden. En dan hebben we nog de mensen die verdreven zijn, maar dan wordt het een erg lange discussie. Een echte democratie houdt ook niet decennialang stukken land bezet waarvan de mensen die er wonen alles hebben te accepteren wat het leger er uitspookt. Misschien ben je er nooit geweest. Ik wel. Ga maar eens voor de grap met de bus van Afula naar Hebron naar Nablus naar Bethlehem.

Het argument dat op sommige plekken elders "moslims" "minder rechten" hebben is natuurlijk flauwekul. Iets is op plaats A niet okee omdat het plaats B nog erger is. Als wij in Nederland morgen een hek om Friesland zetten is het niet okee, alleen maar omdat de Friezen in, noem eens wat, Noord-Korea het nog veel slechter hebben.

Waarom gebruik je overigens het woord "moslims"? Hoe groot is je "kennis" van het gebied als je niet weet dat bijna de helft van de Palestijnen zichzelf zou omschrijven als christen, of atheïst? Waarom ben je je van zoiets voor de hand liggends niet bewust?

Dan heb ik het nog niet eens gehad over het interessante feit dat in een belangrijke buur van Israël als Egypte het gebrek aan democratie in stand wordt gehouden door de VS, die Mubaraks regime financiert (ik weet niet of de Amerikaanse belastingbetaler wat gevraagd is overigens).

Als ware strijder tegen onrecht zou je toch moeten weten dat geen enkel onrecht ander onrecht rechtvaardigt. Iemand als Hajo Meyer is zich daarvan wel bewust, maar voor straf wordt hij door Ellian uitgemaakt voor "holocaust-ontkenner", een smadelijke beschuldiging - ten eerste omdat het een strafbaar feit zou zijn; ten tweede omdat het sociaal gezien (terecht natuurlijk) een volkomen taboe is om je schuldig te maken aan zo’n ontkenning. Je carrière zou er tenminste behoorlijk van in het slop kunnen raken.

Hoewel het dan weer interessant is om te zien hoe de ontkenning van het bestaan van het Palestijnse volk geen enkel probleem is. Veel extremisten ter rechter zijde van het Israëlische politiek spectrum hebben er geen enkele moeite mee om te pleiten voor een etnische zuivering en de Palestijnen ergens in de woestijn te dumpen, ten oosten van de Tigris ofzo. Palestijnen bestaan immers niet, het bestaan van hun volk is een fictie, dus dump ze ergens bij al die andere Arabieren.

Waarom noemen we dan de (toch democratisch gekozen) Hamas wel "terroristen" en deze extremisten in de Knesset niet? Ben je je ervan bewust dat dit soort mensen reële politieke macht uitoefenen?

"Anoniem" is van harte welkom om weerwoord te bieden.