yelamdenu

Bij toeval viel mijn oog op de rechtse website http://www.hetvrijevolk.com/. Het Vrije Volk wordt bevolkt door verschillende auteurs, die niet allemaal retorisch even begaafd zijn - met uitzonderingen, onder wie gewezen Algemeen Dagblad-columniste Pamela Hemelrijk, en de zich vaak met Israël bezighoudende Daniël Teeboom. Het valt op aan de bijdragen dat er nogal wat haat jegens "links" leeft bij de auteurs. Als we Het Vrije Volk mogen geloven, wordt Nederland geregeerd door GroenLinks, oefent de SP zijn maoïstisch schrikbewind reeds jaren uit, en wordt alles wat rechts is in Nederland op meedogenloze wijze onderdrukt.

Dit is jammer want het feit op zichzelf dat iemand rechtse meningen is toegedaan en stoom af kan blazen op een website is prima. Maar beschuldigingen en verdachtmakingen jegens een vaag idee als "links" worden minder vrolijk op het moment dat er, hypothetisch wellicht, gekke dingen gebeuren in een maatschappij. Net zoals Nederland al diep verscheurd was aan het einde van de 18e eeuw tussen patriotten en orangisten, waren vele Zuid-Amerikaanse samenlevingen diep verscheurd tussen "links" en "rechts", met de nodige gevolgen. Het is een ding om kritiek te hebben op bepaalde verschijnselen (het is zelfs vaak bittere noodzaak), maar ik word een beetje moe van het vage idee "links" (of "rechts", natuurlijk). Er zijn maar twee soorten politici: onoprechte hypocrieten die, omdat we helaas* een democratie hebben, het volk niet al te veel de waarheid kunnen vertellen, en daarnaast oprechte mensen die e.e.a. recht willen zetten dat in in hun ogen scheef is.

Het moge zo zijn dat de ene groep groter is dan de andere, als u goed kijkt ziet u er vast een paar. En de onoprechtheid doet zich zowel voor aan de zogeheten linker- als rechterkant van het politieke spectrum. Daarnaast zijn er overigens ook naieve politici, en die mogen nog zo oprecht zijn, ze bereiken nooit iets. Dat even ter relativering. 

Polarisatie is deels vermaak, puur entertainment als het goed gemaakt is - ik weet niet of de website Geenstijl goed gemaakt is, maar een hoop mensen menen van wel. Het Vrije Volk is wat serieuzer, of liever, wat grimmiger, en zit vol echte haat - links, de allochtonen, het CDA, Mark Rutte, de islam, "Marokkaans tuig", "linkse honden" het zal niet veel moeite kosten om er veel frustraties tegen te komen over van alles en nog wat.

Het gekke van (ultra)rechtse denkers, hoewel ze niet altijd gelijk hebben, is dat ze soms wel gelijk hebben. Pamela Hemelrijk heeft gelijk als ze de doofpot aankaart rond "9/11" (hoewel medestanders zou ze daar overigens voor hebben op Het Vrije Volk?), geïmpregneerd hout, en andere zeer dubieuze affaires. Mensen hebben gelijk als ze zeggen dat cartoonist "Nekschot" niet van zijn bed gelicht had hoeven worden met de hoeveelheid machtsvertoon die werd toegepast, hoewel het wel degelijk een naar, racistisch en door cynisme verteerd mannetje is, en dat in onze, alle beleid van te voren zorgvuldig uitkokende, coalitiepolitiek de werkelijke democratie vaak ver te zoeken is. Ik ben het op dat vlak dan ook graag met ze eens, maar ze maken het je niet erg makkelijk.

 Want het is jammer dat er een aantal blinde vlekken bestaan bij deze rechtse rakkers. In eigen land hebben ze volop kritiek op de besturende elite, maar over de Verenigde Staten, die toch nog veel verder zijn afgegleden in de richting van militaristisch Fox News-totalitarisme, zul je ze niet gauw horen klagen. Er zijn grappenmakers bij die dhr. G.W. Bush zelfs verwijten te slappe knieën te hebben - alsof honderdduizenden Irakese burgerdoden niet genoeg zijn, roepen sommige lieden Washington op om de wereld en passant ook even te ontdoen van evenzovele inwoners van Libië, Syrië, of Iran. (Dat is namelijk wat er gebeurt in onze "schone, efficiënte" oorlogvoering, er gaan heel veel mensen op gruwelijke wijze dood.)

Big deal, volgens de nieuwe rechtse moraal moet je dat allemaal "in een breder perspectief" zien, vermoed ik. Genocidale oorlogvoering is altijd geoorloofd als er bepaalde ideologische doelen mee bereikt worden, zoals het vervangen van democratisch gekozen leiders met een wat linksige signatuur (zoals Chávez van Venezuela). Want dat is wat ’s werelds grootste terroristische entiteit pleegt te doen: in Iran en Chili vervingen zij bijv. democratisch gekozen leiders door de VS goedgezinde autocraten met, zo zou gauw blijken, bloed aan hun handen. Om nog maar te zwijgen van de "kwesties" Vietnam, Cambodja, Oost-Timor, Panama, Nicaragua. Of van Irak en de couveusebaby-hoax, verraad aan de Iraakse oppositie, dan de sancties, en de honderdduizenden doden (Albright: "we think the price was worth it"). Ga zo maar even verder.

Want de Verenigde Staten zijn een fantastisch land - voor wie er woont en het financieel kan rooien. Jammer dat dat blijkbaar samen dient te gaan met grootscheepse terreur buiten de eigen landsgrenzen.

 Waarom zou ik aandacht besteden aan hetvrijevolk.com? Tenslotte leest het Vrije Volk-publiek deze blog toch niet. De bovengenoemde kwesties kennen ze wellicht niet. Ik ben slechts een van de vele miljoenen landverraders met een blogje, zo vermoed ik. Toch is het, laten we eerlijk zijn, een beetje eng als een club hysterici vele lezers weet op te hitsen met leugens, selectief geheugen, halve waarheden, geschiedvervalsing, en pure manipulatie.

Het zou u dus sieren, beste auteurs des Vrijen Volks, om bij al uw beschuldigingen jegens de "leugenaars" in Den Haag ook eens te kijken naar de leugens op de eigen site, want zaken als het consequent verbloemen of bagatelliseren dat de Amerikanen om de olie in Irak zitten en om niks anders (zoals Alan Greenspan en John McCain onlangs ook ruiterlijk toegaven), sieren u niet. In een polariserende samenleving mag je er de meest abjecte meningen op nahouden en deze ook verkondigen. Maar het verspreiden van keiharde, smerige leugens, en het bedrijven van geschiedvervalsing, vallen daar niet onder.

 ____

 *) Helaas, i.e. voor de betreffende hypocrieten, die natuurlijk veel "efficienter" zouden besturen zonder.