Daniël Teeboom

June 3, 2008

Geachte heer Teeboom,
Vergeef me dat ik, niettegenstaande uw retorische begaafdheid, u wil wijzen op een niet geheel zuivere redeneertrant.

Natuurlijk staan die dingen in de koran, en er staat elders ook dat er verder niks mis is met joden, en dat christenen en joden e.d. allemaal mensen van het boek zijn, blabla.

Dat weten we allemaal. Maar laten we eens kijken naar de praktijk. De joden hebben het in de praktijk meestal beter naar hun zin gehad in de islamitische dan in de christelijke wereld. Blijkbaar heeft deze passage, die een context heeft, en wordt uitgelegd door schriftgeleerden, enz. enz. altijd precies de functie die iemand eraan wil toekennen. Als iemand kwaad wil met de koran, dan lukt het hem - en andersom. Het is niet bepaald zo dat de afwezigheid van godsdienst ook de gemoederen verzacht. Ook van elk gevoel voor religie verstoken types blijken prima in staat tot het uitroeien van mensen, en zelfs tot antisemitische uitwassen (Stalin geloof ik was geen vriend van de joden, hoewel dat bepaalde kibbutsniks er niet van weerhield om de beste man tot profeet aan te stellen).

Waar ik op uit ben is de mededeling dat dit genre van het citeren van losse verzen uit heilige teksten een beetje vermoeiend is. Waar gaat het heen? Wat leren we hiervan? In de Talmoed komen we toch ook gefrusteerde chachamim tegen die e.e.a. zeggen over gojim wat niet fris is. Moeten we daarover weer gaan emmeren? Dan zegt u wellicht, de talmoed is een ander genre dan de koran. Dan komt iemand weer aanzetten met Amalek in de bijbel. Zucht en nogmaals zucht. Ja zelfs het boek des heren Jezus, toch een van de meer gerespecteerde figuren in de wereldgeschiedenis (hoewel deels door Ioudaioi geschreven) is bepaald niet gevrijwaard van potentieel jodenvijandige elementen. Het zuiveren van deze elementen uit het NT is een hachelijke zaak, echter, want de christenen, die zo ontzettend van de joden houden, en Israël jaarlijks miljarden toeschuiven, zit het toch nog steeds stiekem niet helemaal lekker dat die joden maar eigenwijs vast blijven houden aan het niet tot het christendom overgaan. En gelooft u mij, (bepaalde) christenen houden heel veel van de joden! Zo veel, ze willen ze wel doodknuffelen!

Kortom, hoewel ik het 100% (niet meer en ook niet minder) met u eens ben dat de godsdienstvrijheid nooit boven de vrijheid van meningsuiting dient te gaan*, aangezien (o.a.) G’d best tegen een stootje kan (en dat is het mooiste argument), zie ik geen vrucht aan de boom der losse heilige-tekst-citaten. Ik ben geen schriftgeleerde en ik ga geen duel met u voeren waarbij ik andere korancitaten in uw richting slinger. Wie weet wilt u dat namelijk helemaal niet.

Ik hoop dat u hier eens over nadenkt, niet te lang want dat wil ik u niet aandoen, en zo niet, even goede vrienden.

 ___

 *) Omdat het juridisch niet realiseerbaar is in een staat waarin kerk en staat gescheiden zijn, en mogelijk zal leiden tot eindeloze onderlinge provocatie.

4 Comments »

The URI to TrackBack this entry is: http://yelamdenu.blogsome.com/2008/06/03/daniel-teeboom/trackback/

  1. “Niet geheel zuivere redeneertrant” is niet helemaal het goede woord eigenlijk. Onproductief is het meer.

    Comment by herman — June 3, 2008 @ 10:40 am

  2. Deze reactie schreef Daniël Teeboom op zijn eigen weblog (waar ik immers begon met hem lastig te vallen):

    Beste meneer Meester, dank voor uw antwoord.

    Alhoewel Joden in de Islamitische wereld inderdaad nooit vergast zijn, was de religeuze onderdrukking er niet minder dan in het Christelijke Europa. Het fabeltje dat het zoveel beter onder de Islam was behoort in de vuilnisbak en nergens anders.

    Mijn argument is niet dat atheisme beter is dan godsdienst. Ik ben van mening dat godsdienst gewoon ook maar een ideologie is, en niet veel meer dan dat. De een heeft Marx, de ander Jezus. Maar uiteindelijk komt het neer in het geloof in één absoluut gelijk.

    Mensen die geloven in hun absolute gelijk zijn overal toe in staat. Daarom vind ik dat hun geloof niet belangrijker is dan mijn vrijheid om daar aan te twijfelen.

    Wat de Talmoed betreft, de Talmoed is een discussie boek. Het is geen verzameling teksten die letterlijk moeten worden genomen. De Koran is dat wel. Gelukkig is de overgrote meerderheid van de Moslims veel te fatsoenlijk om de Koran letterlijk op te volgen.

    Ik ben overigens wel degelijk van mening dat een theologische discussie van waarde kan zijn. Ik ben namelijk atheist, maar wel een joodse atheist en het is niet mijn schuld dat zowel Christenen als Moslims van mening zijn dat het Jodendom de ultieme waarheid bevat. Dat gegeven accepteer ik, en ik zie dat als middel om die lui te bestrijden op hun eigen terrein.

    Bedankt voor de reactie. Kan ik zeer waarderen.

    Comment by herman — June 3, 2008 @ 10:44 am

  3. Ik schreef weer iets terug. Veel te lang weer natuurlijk. Daar moet ik nog wat op oefenen. :P

    U heeft gelijk dat de Talmoed een andere categorie tekst is dan de Koran, zoals ik ook aangaf in het bovenstaande. Het probleem bestaat daaruit dat het beide religieuze teksten zijn waarover men tot aan grofweg de 19e eeuw dacht dat het enige specialistische kennis en opleiding vereist om ermee te gaan stoeien, i.e., interpreteren.

    Dat besef is echter weg, zodat niet alleen neonazi’s en andere antisemieten de joodse literatuur misbruiken om hun gal mee te kunnen spuwen, maar ook Tony Blair en elke willekeurige burger vrolijk grasduint in allerlei heilige boeken, hoe meer hoe beter, om “aan te tonen” dat religie X of Y “iets zegt”. Het boek zelf zal dat nooit tegenspreken, want het boek zegt niks terug.

    De Koran, net als de schriftelijke en mondelinge Tora, is oorspronkelijk geen terrein van amateurs, nu is dat echter veranderd. Elke opstandige Marokkaanse puber die zijn heil in de islam zoekt, speurt in de Koran op zoek naar bevestiging van zijn onvrede en vindt daarin heus wel een en ander van zijn gading. Maar ook joodse neo-frummen in een stacaravan op de Westbank, oeps, Shomron, zijn niet geheel zuiver op de graat, want zij kunnen er ook wat van, selectief citeren uit Deuteronomium, Jozua, en Leviticus.

    Zoals er een uitgebreid scala aan meningen bestaat onder joden, van de Satmar Rebbe tot aan de Kachniks, van Leibowitz tot aan Hajo Meyer, die zich allemaal als het erop aan komt stiekem ook op hun heilige teksten beroepen, zo is dat ook onder zelfs fanatische moslims en hun interpretatie van de Koran.

    Dit is een hele grote open deur, maar het is echt zo. Zo ken ik moslims die weliswaar van mening zijn dat de Palestijnen onrecht is aangedaan, maar toch ook vinden dat ze moeten ophouden met ‘zeuren’ over de terugkeer naar hun huis in de staat Israël want volgens heen spreekt aldus de profeet Mohammed, en ik parafraseer, ‘als u ergens niet welkom bent, doe dan niet moeilijk, de wereld is groot genoeg’.
    M.a.w., de Palestijnen kunnen zich heel lang blijven verzetten, maar als het allemaal niet opschiet probeer het dan elders.

    Daar is niet iedereen het mee eens, net zoals niet iedereen het eens is met reb Dovid Weiss en zijn bezoekje aan Iran. Desondanks zou het een grove belediging zijn, zoals overigens helaas veel joden doen (om begrijpelijke, maar niet legitieme redenen) om Weiss te beschuldigen van antisemitisme, joodse zelfhaat, of verraad. Want de opvattingen van de charedim komen rechtstreeks van Sinai, bovendien zijn het vreedzame lieden die het welzijn van de hele mensheid op het oog zeggen te hebben.

    Het betekent dat u van alles kunt citeren uit de koran, het betekent voor “de moslims” of “de islam” niets. U moet nog altijd vragen aan een moslim met enige inhoud wat voor interpretaties hier zoal aan kunnen worden gegeven. Is dat multiculti, dhimmitude, of whatever? Nee, want het is ook niet netjes om op grond van een grabbel uit Berachot, Avot de-Rabbi Natan of uit Leviticus de indruk te wekken dat “dat dus is hoe de joden er over [zouden kunnen] denken.” Een gelovige is, in zijn hoedanigheid van gelovige, in de eerste plaats bezig met gebeden zeggen, z’n dagelijkse rituelen, en dan wellicht ook nog wat morele en ethische opvattingen. Politiek hinkt daar ver achteraan.

    Het klopt dat theologische discussies erg nuttig kunnen zijn, als ze met enige wijsheid gevoerd worden.

    U impliceert dat de meeste moslims “te fatsoenlijk” zijn om op te volgen wat er in de Koran staat. Maar laten we dat eens omdraaien. Wie weet denken die moslims wel dat ze juist *doen* wat er in de Koran staat, namelijk door datgene niet te doen waarvan u misschien zou *denken* dat moslims denken dat ze ze (”van de Koran”) moeten doen, maar waarvan ze er zelf van overtuigd zijn dat ze dat niet mogen doen?
    Bijvoorbeeld omdat elke soera (-1) begint met “ar-rahmān ar-rahīm”, “(God), de barmhartige, de genadevolle,” en omdat zij vinden dat ze Gods eigenschappen toch op zijn minst wat moeten nastreven.
    Of om welke andere reden dan ook. Je kan het zo gek niet bedenken. Kortom, vandaar mijn scepsis over de zin en onzin van het tevoorschijn toveren van een willekeurig vers uit een heilig boek.

    Comment by Administrator — June 3, 2008 @ 11:45 am

  4. Daniël Teeboom:

    Satmar en Kach zijn het wat de toekomst betreft met elkaar eens. Alle Arabieren moeten weg, het land Israel behoort de Joden toe. De Al Aksa Moskee moet worden vernietigd. Ze zijn het er alleen niet eens over de timing wanneer het allemaal moet gebeuren. Maar hun ideaal is hetzelfde.

    Hajo Meyer is geen religieuze man en hoort in dit rijtje niet thuis.

    Wanneer mensen hun opvattingen baseren op een geloof, en dat geloof gebruiken om bloed te vergieten moet je ze daarop aanspreken.

    Wat de teksten betreft.

    Als een VVD’er problemen heeft met het partijprogramma van het CDA is het toch onzin om er op te wijzen dat de VVD ook een partijprogramma heeft?

    Comment by Administrator — June 3, 2008 @ 1:12 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>



Anti-spam measure: please retype the above text into the box provided.