Anti-Iraanse propaganda ontmaskerd - weer een oorlog gebaseerd op een leugen?
Weinig politici worden zodanig gedemoniseerd door Israël en de Verenigde Staten als de Iraanse president Ahmadinejad. Want, zoals we allemaal weten, propaganda werkt.
Iran is een repressieve staat, en dat is niet fijn voor de slachtoffers daarvan. Vanuit een realpolitisches oogpunt zijn de schendingen van de mensenrechten in Iran echter niet ernstiger dan die in, noem eens wat, China. En dat is een land waar vrolijk de hele westerse beschaving op bezoek gaat om er wat te sporten; China wordt niet beschouwd als een bedreiging voor het westen. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de grootschalige schendingen van de mensenrechten van de Palestijnen (en Libanezen) door Israël, en de nog duisterder imperiale kerfstok van de VS.
Die kaart kunnen de neoconservatieven en Israël dus niet spelen. De grote zonde van Ahmadinejad is daarom, aldus de propagandamachine, dat hij zou hebben gezegd Israël "van de kaart" te willen vegen. Dit wekt associaties op met grootschalig geweld om alles wat Israëlisch is uit te roeien. Een beetje Hiroshima-achtig, natuurlijk, met name in het kader van Irans plannen om kernenergie te gaan gebruiken voor zijn elektriciteit.
De propaganda wordt gebruikt om een aanval op Iran door Israël en de Verenigde Staten te rechtvaardigen. Immers, als zij deze "nieuwe Hitler" niet "preventief" vernietigen, dan doet hij het zelf met, om te beginnen, Israël.
Israël en de Verenigde Staten LIEGEN. Hoofdletters zijn op hun plaats, want propaganda doodt. Ahmadinejad heeft nooit gezegd Israël van de kaart te willen vegen, Ahmadinejad is voorstander van, hoe onrealistisch dat ook moge zijn, de ontmanteling van de politieke structuur van de staat Israël, omdat hij van mening is, hoe ongebruikelijk die mening ook moge zijn in de Verenigde Staten en Israël, dat de zionistische staat, als koloniaal project, geen legitimiteit heeft in het Midden-Oosten. Daarom wil hij "vrije verkiezingen" in de regio om de Palestijnen een grotere stem te geven.
Dat is niet hetzelfde als het "van de kaart vegen" van Israël, want de implicatie daarvan is grootschalig, nucleair geweld.
Dat is dus een leugen. Maar dan is er nog een grote zonde van Ahmadinejad: hij is een Holocaustontkenner.
De holocaust een "mythe" noemen is ranzig, niet politiek correct, en feitelijk historisch ridicuul, gezien de overweldigende hoeveelheid documentatie. Dat is ook niet slim van Ahmadinejad. Daar weet men wel raad mee in de media. Maar daarvoor gooi je geen bommen op iemands hoofd.
In bovenstaande link sprak Witte Huis-woordvoerder Scott McClellan (die, ironisch genoeg, onlangs bekende hoe hij meewerkte aan Witte Huis-propaganda, en de grote manipulatie aan de kaak stelde) over de outrageous-heid van zijn opmerking, die overigens wat ambigu was. Zo citeert de BBC het:
They have created a myth today that they call the massacre of Jews and they consider it a principle above God, religions and the prophets.
De genocide op de Europese joden is geen mythe in de zin dat het niet "echt gebeurd" is. Het is wel een principe dat boven "God, religie en de profeten" staat, zoals iedereen die Israël en de Holocaustindustrie volgt, kan weten. De genocide op de Europese joden is de centrale religieuze en publicitaire kern van de staat Israël (die overigens werd gesticht door zionisten die zich vaak niet erg interesseerden in het lot van diezelfde Europese joden).
Ben Gurion is considered one of the three founding figures of Zionism beside Chaim Weizmann and Herzl.
A month after the Nazi pogrom against Germany’s Jews, famously known as Kristallnacht, he stated on December 7, 1938: "If I knew it was possible to save all [Jewish] children of Germany by their transfer to England and only half of them by transferring them to Eretz-Yisrael, I would choose the latter—-because we are faced not only with the accounting of these [Jewish] children but also with the historical accounting of the Jewish People."
David ben Goerion, naamgever van de luchthaven en talloze straten in het Heilige Land, offerde dus graag levens van joodse kinderen op het altaar van het Gouden zionistische Kalf. En deze man wordt beschouwd als een grote held.
In dat licht is het tragisch om te zien dat Ahmadinejad ook wel eens 100% gelijk heeft:
If you [Europeans] committed this big crime [de genocide op de Europese joden], then why should the oppressed Palestinian nation pay the price?
De waarheid doet soms een beetje pijn, helemaal als de "vijand" ermee aan komt zetten.

Ik las vorig jaar ergens dat Ahmedinejad stelde: in Iran is de vrijheid van meningsuiting groter dan die in het Westen, aangezien je hier een (andere) mening over de holocaust mag hebben.
Heeft hij eigenlijk wel gelijk in.
Comment by Sonja — June 12, 2008 @ 10:52 am
Een “andere mening” over de holocaust is smakeloos, feitelijk onjuist, politiek niet slim, enz. Maar “mag je die hebben”? Ja, maar ik zal eerlijk zijn: ik zal niet voor een Faurisson op de barricade gaan staan. Chomsky heeft zich daaraan gebrand, en dat was geen succes.
Het argument dat je alles zou mogen zeggen, omdat je toch wel voor gek staat als je totale onzin probeert te verkomen, is sterk.
Het bizarre verhaal van “Mr Death” zegt al genoeg.
(Mr. Death: The Rise and Fall of Fred A. Leuchter, Jr. - Erroll Morris)
Comment by herman — June 12, 2008 @ 1:19 pm
verkopen, bedoelde ik
Comment by herman — June 12, 2008 @ 1:20 pm