yelamdenu

Als het leger geen verse aanvoer van soldaten krijgt, heeft een oorlogvoerende natie, beter gezegd, de elite die van die oorlog profiteert, een probleem. Met alleen mensen die relatief prestigieuze banen hebben als piloot van gevechtsvliegtuigen of bommenwerpers ben je er niet. Er zijn mensen nodig die in een tank willen zitten, een pantservoertuig willen besturen, op straat willen patrouilleren en kogels willen opvangen en hun benen door mijnen van hun romp willen laten blazen. Voor kanonnenvlees spelen doe je dus alleen als je geen keus hebt.

Daarom zorgen militaristische, kapitalistische staten ervoor, in toenemende mate, dat de situatie van werkloosheid, voor wie erdoor getroffen wordt, economisch zodanig nijpend is dat veel jongeren geen keus hebben dan te kiezen voor een loopbaan in het leger. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld, een van de meest gemilitariseerde staten, zijn het niet toevallig vooral de economisch achtergestelde blanken en de minderheden (oorspronkelijke Amerikanen, Afro-Amerikanen, latino’s) die in lijkzakken terugkomen uit Irak en Afghanistan. Naast intensieve propaganda voor het leger en werving op scholen en elders, die de illusie van avontuur en teamgeest moet implanteren, is het belangrijkste motief, voor wie voor het leger tekent, dat deze zich geen zorgen hoeft te maken over de scholing, gezondheidszorg en behuizing van zijn of haar familie. Een des te dwingender reden voor conservatieven en reactionairen om de oorlog te verklaren aan adequate collectieve verzekeringen tegen werkloosheid, of het scheppen van banen in de gewone economie.

In het onderstaande stuk analyseert de Duitse organisatie Informationsstelle Militarisierung (IMI) deze ontwikkeling zoals die zich voordoet in de Bondsrepubliek.

Lange Zeit wurde ein Zusammenhang zwischen Militarisierung und Sozialabbau allein über die sinkenden Sozialausgaben bei steigenden Militärausgaben hergestellt. Gerade in Deutschland aber, wo das Militär gerne als „Spiegelbild“ der Gesellschaft und der Soldat als „Staatsbürger in Uniform“ dargestellt wird, verpflichten sich immer mehr Jugendliche aus gesellschaftlich unterprivilegierten Gruppen als „Freiwillig-Längerdienende“, weil sie für sich keine oder kaum eine Chance auf dem zivilen Arbeitsmarkt sehen. Ähnlich wie in den USA unterwerfen sich Jugendliche den Gefahren des Kriegseinsatzes, weil ihnen die Gesellschaft keine anderen Chancen lässt.

Für die Bundeswehr ist dies überaus praktisch, denn sie hat extreme Schwierigkeiten, an ausreichend Rekruten für ihre zunehmenden Auslandseinsätze zu gelangen, da der Soldatenberuf unter Jugendlichen, vor allem unter denen, die auf dem zivilen Arbeitsmarkt gute Perspektiven haben, extrem unbeliebt ist.

Aus diesem Grund sucht die Bundeswehr nach immer neuen Möglichkeiten, Jugendliche anzuwerben: dazu gehören

• die massive Werbung auf öff entlichen Plätzen, in Schulen und Universitäten, im Fernsehen, Kino und Internet,
• die Absenkung der Einstellungskriterien,
• das Festhalten an der Wehrpfl icht und nicht zuletzt
• die schamlose Ausnutzung der Situation arbeitsloser Jugendlicher.
(…)

Aber nicht nur unter potenziellen Rekruten, auch in der gesamten Bevölkerung nimmt die Ablehnung deutscher Kriegseinsätze in den letzten Jahren rapide zu. Diese Ablehnungshaltung hat bislang jedoch noch nicht zu einer breiten Protestbewegung geführt, die sich die Forderung nach Rückzug der deutschen Truppen, Abrüstung und Umschichtung von Rüstungsgeldern zugunsten sozialer Maßnahmen zu Eigen macht. Dies dürfte vor allem damit zusammenhängen, dass in der Wahrnehmung der meisten Menschen das Thema Auslandseinsätze trotz einer grundsätzlich kritischen Haltung eine sehr untergeordnete Rolle spielt angesichts gravierender sozialer Probleme, Jobunsicherheit usw.. Der Hindukusch ist weit weg.

Dass dem nicht so ist, versuchen in jüngster Zeit zahlreiche Initiativen wie u.a. „Bundeswehr-Wegtreten“ aufzuzeigen. Sie organisieren Protestveranstaltungen gegen die verschiedenen Rekrutierungsmaßnahmen der Bundeswehr und deren Vordringen in den öff entlichen Raum. Das Bestreben der Bundeswehr, die Perspektivlosigkeit von Jugendlichen mithilfe der verschärften Hartz IV-Gesetzgebung auszunutzen und dabei eng mit den Arbeitsagenturen zu kooperieren, liefert dabei einen Anknüpfungspunkt, in dem sich die Friedensfrage ganz direkt mit Fragen sozialer Gerechtigkeit verbindet. Wie Aktionen in verschiedenen Städten gezeigt haben, reagiert die Bundeswehr sehr empfindlich auf eine Kritik ihrer Darstellung in der Öffentlichkeit und auf die Proteste gegen die Anwerbung von arbeitslosen Jugendlichen vor allem in den Arbeitsagenturen.

Lees hier het volledige document (pdf).