Charles Groenhuijsen overleeft lobotomie - “schrijven nu.nl-column ging me nog redelijk af”, aldus Groenhuijsen, nog volkomen stijf van de morfine

August 25, 2008

Een van de grootste gezanten van de onwaarheid in de Nederlandse journalistieke geschiedenis, Charles Groenhuijsen, schnabbelt vrolijk bij met een stukje over Amerika (het schijnt dat er e.e.a. te kiezen valt binnenkort). Wat schrijft Charles? Wij houden ons hart vast — een zeer beperkte selectie dit keer, voor het welzijn van onze geliefde lezers.

Als we de wijze adviezen van Biden hadden opgevolgd was marteldictator Saddam Hussein nu ongestoord de baas geweest in Irak én Koeweit.

Charles G. refereert aan de Golfoorlog (”Operation Desert Storm”) in 1991, waarbij de VS Irak uit het kort daarvoor binnengevallen Koeweit verjoeg, met gebruikmaking van buitengewoon excessief tegen de terugtrekkende Iraakse troepen, overigens.
Charles verzwijgt (verzwijgen is liegen):

  • Het Amerikaanse volk was in grote meerderheid gekant tegen een Amerikaans militair avontuur in Koeweit;
  • Het Witte Huis en het Pentagon zagen zich genoodzaakt een PR-firma een miljoenendeal te gunnen om de publieke opinie te manipuleren;
  • Hieruit voort kwam de beruchte “Incubator Baby Hoax”, een zeer morbide verzinsel, dat de publieke opinie, vol van afgrijzen over wat dat Iraakse tuig in Koeweit zou hebben uitgespookt, liet omslaan ten faveure van oorlog;
  • Saddam Hussein was nog maar zeer kort voor zijn vuile operatie in Koeweit de grootste vriend van Washington in het Midden-Oosten;
  • Saddam Hussein kreeg van verschillende westerse landen, met name van de VS, volop steun, militaire inlichtingen en advies, geld en wapens om de oorlog tegen Iran (die Saddam begonnen was) op volle toeren te kunnen laten draaien;
  • Saddam Hussein dacht wellicht dat hij daarom wel een potje kon breken in Washington;
  • Saddam Hussein was zelfs in de jaren 1950 door de CIA op de troon gezet in Irak;
  • Toen Saddam op zijn moorddadigst was, en alle politieke oppositie liet uitroeien (zowel binnen als buiten de Baath-partij) liep men in Washington met hem weg;
  • Saddam pleegde echter daden van economisch nationalisme, en liet de westerse investeerders niet (zoals een goede vazal van de VS behoort te doen) alle rijkdommen van Irak leegroven — een overgeeflijke fout van deze brute dictator;
  • Een van die daden van economische nationalisme was het feit dat Saddam niet in de pas liep wat betreft de olieprijzen, een feit waarover de Amerikaanse financiële pers en Wall Street zeer ontstemd was;
  • Saddam wilde onderhandelen met de VS, hetgeen in de Amerikaanse publieke opinie volop werd gesteund;
  • George Bush, sr. blokkeerde zorgvuldig elke poging tot onderhandeling met de Irakezen, omdat hij uit was op oorlog;
  • Een van de punten waarover Saddam wilde onderhandelen was een einde aan de illegale bezetting van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook door Israël, in ruil voor terugtrekking van Iraks troepen uit Koeweit;
  • Deze geschiedenis werd en wordt in de mainstream media zorgvuldig verzwegen, ook door schurken als Charles Groenhuijsen.
  • Hoe rustig zou het Midden-Oosten dan zijn?

    Ook verzwijgt Groenhuijsen, met gepaste culpable ignorance, de honderdduizenden onnodige slachtoffers van de boycot tegen Irak, waarover Madeleine Albright, oorlogsmisdadiger en minister van Buitenlandse Zaken in de regering-Clinton, een beruchte uitspraak deed waar Charles G. het uiteraard mee eens zou zijn. Wikipedia:

    She was also criticized for defending the sanctions of Iraq under Saddam Hussein, and for answering a loaded question while doing so.[10] In 1996, she made highly controversial remarks in an interview with Lesley Stahl on CBS’s 60 Minutes. When asked by Stahl with regards to effect of sanctions against Iraq: “We have heard that half a million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?” Albright replied: “I think this is a very hard choice, but the price — we think the price is worth it.”[11] She expressed regret for this remark in her 2003 autobiography, where she wrote,
    I must have been crazy; I should have answered the question by reframing it and pointing out the inherent flaws in the premise behind it. … As soon as I had spoken, I wished for the power to freeze time and take back those words. My reply had been a terrible mistake, hasty, clumsy, and wrong. … I had fallen into a trap and said something that I simply did not mean. That is no one’s fault but my own.[12]

    When asked about it in 2005 she said “I never should have made it, it was stupid,” and that she still supported the concept of tailored sanctions.[13]

    Poor Madeleine.

    Zouden er ook democratische verkiezingen zijn in Irak?

    Nee Charles, waarschijnlijk niet. Maar honderdduizenden mensen zouden nu nog leven, honderdduizenden gewonden en verminkten zouden nog een ongeschonden lichaam hebben, duizenden vrouwen zouden niet verkracht zijn, tienduizenden kinderen zouden niet mismaakt ter wereld zijn gekomen. Een “democratie”-fetisjist als Charles Groenhuijsen kan zich niet voorstellen dat er mensen zijn die liever een onopvallend leven leiden onder een dictatuur, met een huis, een inkomen, kinderen die in leven zijn, met alles erop en eraan — in plaats van in stukken gereten, het hoofd van de romp gerukt, door een fosforgranaat gegrild of anderszins op een gruwelijke manier afgeslacht door de high-tech war machine van de VS, op komen dagen bij het stembureau.

    Wat was de toekomst van de 25-miljoen geplaagde Irakezen? Hoeveel van hen lagen nu afgeslacht in een massagraf in de woestijn?

    De ergste populisten en verkrachters van de waarheid heten soms Charles Groenhuijsen. In tweehonderd jaar had Saddam nog niet zoveel mensen afgeslacht in Irak als de VS met zijn oorlogen en sancties in een paar jaar tijd.

    2 Comments »

    The URI to TrackBack this entry is: http://yelamdenu.blogsome.com/2008/08/25/charles-groenhuijsen-overleeft-lobotomie-schrijven-nunl-column-ging-me-nog-redelijk-af-aldus-groenhuijsen-nog-volkomen-stijf-van-de-morfine/trackback/

    1. Het is inderdaad ontstellend om te moeten constateren dat de ooit veelbelovend journalist Groenhuijsen zo langzamerhand een zó beklagenwaardig figuur is geworden. Eigenlijk zijn de opvattingen die hij erop na houdt te idioot om er al te veel aandacht aan te besteden…

      Comment by Paul Jan Petersen — August 25, 2008 @ 8:00 pm

    2. Martin Luther King over de misdaad van zwijgen:

      http://yelamdenu.blogsome.com/2008/07/10/zwijgen-is-verraad/

      Comment by Abdul Haq — August 26, 2008 @ 4:45 am

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>



    Anti-spam measure: please retype the above text into the box provided.