yelamdenu

I know, it’s been blogged before elsewhere, but this is too hilarious not to post.
Max Keiser is having a great time, and he knows what he’s talking about. If you can’t afford gold, just buy dollars when they’re cheaper than toilet paper per sheet, you might have good value for money.

This is an image taken by the Hubble space telescope. It’s not on earth, but in orbit, so it can see millions of lightyears into the universe without being troubled by the earth’s atmosphere. This astonishing photo shows countless galaxies, each containing millions of stars, many of which have planets. Many of those planets have the potential to harbour life in some sort.

You are also looking as many millions of years into the past as the time that the light of all those nebulas has travelled to reach us. On this scale, space nor time really seem to exist, in the sense that the concepts are still meaningful. A more accurate, but hard to fathom concept might be spacetime, as explained for non-specialists in Stephen Hawking’s legendary book, A Brief History of Time.

Deze foto is genomen door de Hubble ruimtetelescoop. Deze telescoop staat niet op aarde maar cirkelt eromheen, om zo ongehinderd door de atmosfeer van de aarde vele miljoenen lichtjaren in het heelal te kunnen kijken. Op deze verbijsterende foto ziet u talloze melkwegen die elk miljoenen sterren bevatten. Velen van die sterren hebben planeten, en velen van die planeten kennen mogelijk levende wezens in enige vorm.

U kijkt ook evenzoveel miljoenen jaren in het verleden als de “afstand” die het licht van deze nevels naar ons heeft overbrugd. Op deze schaal bestaat tijd noch ruimte. Een betere, maar moeilijk indenkbare term is waarschijnlijk het idee ruimtetijd, zoals voor leken uitgelegd in het legendarische boek van Stephen Hawking, Een korte geschiedenis van de tijd.

De Nederlandse vertaling van Michael Parenti’s Democracy for the Few, zijn bekendste en vaakst herdrukte werk, is uitgebracht door de Belgische uitgeverij Epo. Deze uitgeverij geeft onder andere ook werk van Noam Chomsky uit. De Nederlandse editie is een stuk goedkoper dan de engelstalige, en is naast te koop in de boekhandel verkrijgbaar direct van de uitgeverij.

In Democratie voor de elite laat Michael Parenti zien dat democratie onverenigbaar is met het moderne kapitalisme. Hij toont aan hoe de democratie verkracht wordt door een feitelijke oligarchie van Corporate America, waarbij rijkdom de cruciale powerbroker is. Maar desondanks weigert de democratie te sterven. Ze vecht terug, en zet zelfs een occasionele stap vooruit.

Inhoudsopgave:
Politiek en engagement
Rijkdom en armoede in de VS
De plutocratische cultuur: instellingen en ideologie
Een grondwet voor de elite
De opkomst van de ‘corporate state’
Politiek: wie krijgt wat?
Het militaire wereldrijk van de VS
Gezondheidszorg en openbare dienstverlening? Het mes erin!
Het einde van de natuur
Ongelijk voor de wet
Politieke repressie en nationale onveiligheid
Wie regeert? Elite, arbeidersklasse en globalisering
De massamedia: voor de massa, door de elite
Kiezers, partijen en gestolen verkiezingen
Het Congres: de macht onder elkaar verdelen
De president: de hoeder van het systeem
De politieke economie van de bureaucratie
Het hoogpolitieke gerechtshof
Democratie voor de elite
Noten
Index

Democratie voor de elite is één van de beste boeken voor wie wil weten hoe de Verenigde Staten nu werkelijk functioneren. Deze Nederlandse vertaling is van Tineke Jager en Jan Reyniers.

On fractional reserve banking and its results: exponential inflation and eternal debt.

Interest may only be (and even then, see Torah ethics below) a reasonable compensation for the risk of the lender when the lender actually hands over the money to the borrower (so that the lender then does not have that money). In the current, ubiquitous fractional reserve banking system, this is not the case. Money is created as debt, not as value, and banks need to have only a tiny fraction of actual reserves for the loans they create. It’s not their depositors’ money that they lend.

“The prophet Moses”, in Syriac and Greek

Moses, the great Lawmaker of the Israelite, and later Jewish and Christian traditions, was, in a way, a “monetary reform advocate” too.

“You shall not deduct interest from loans to your countrymen, whether in money or food or anything else …”
(Deuteronomy 23,20)

There is a very sound principle behind that: for the economy to function properly, money must circulate, not stand still. If one has money one doesn’t need, either spend it, so somebody else can benefit from the economic activity thus created, or lend it to someone who will pledge to pay it back and engage in value-producing economic activity in the meantime.

There is no interest needed if there’s no inflation (which is created by the interest in our fractional reserve banking system in the first place). If the money comes back, nothing has been lost. The fundamental idea behind this biblical paradigm is that it’s wrong to make money purely with money.

I think this month of great financial meltdown, long foreseen by those who cared to look, has seen more people coming to that conclusion.

Now one might say this isn’t realistic. Yet how many people have ever really analyzed what money really is? I think rereading these words in Deuteronomy can be inspiring. Do we read them as “oh they were so naive back then”? Or as “they had a very primitive society where such things were possible”? Or had we better read them as “what are the fundamentals moral principles behind such a judgment? Is that judgment perhaps still valid?”

Money ought to be purely a facilitator of the exchange of produced value in a society (services or goods). Not so much a storage of wealth or a goal in itself.

Two American presidents who tried to bring about monetary reform were assassinated. A third was shot but survived. I think that says enough. As Benjamin Franklin said in his autobiography, the American War of Independence was also largely about independence from the Bank of England. America then had an excellent interest-free money, Colonial Scrip. A purely fiat system, which worked well since the money supply was kept relatively stable to avoid any unnecessary inflation.

Het volk is het zat: het heeft het gehad met de arrogantie, de belerendheid, de minzame ironische agressie van de Nieuwe Politieke Correctheid. Wordt het reactionair offensief gestuit? Het verzet neemt in ieder geval toe.
Elma Drayer, die schrijft voor Trouw, kon het niet laten om in een column het leed van honderdduizenden Palestijnen te beschimpen (“het volk van pakweg Darfur, Noord-Korea of Somalië* mocht per slot willen dat hun lot wereldwijd zoveel aandacht trok als dat van de Palestijnen.”) en (hoe raadt u het) Israël in de slachtofferrol te plaatsen (“Vorige week berichtte deze krant over het onderwijs in de Gazastrook. Geheel conform voornoemd Handvest leren schoolkinderen dat ze alle Israëliërs uit Palestina moeten verdrijven „want er bestaat niet zoiets als Israël”.”).
De aanleiding hiervoor was (gaat u even zitten) het feit dat de gemeente Rotterdam een “zusterstedenband” aangaat met Gaza (schokkend, inderdaad - neemt u er even een glaasje water bij).

Zelfs kon Elma Drayer het niet laten om “Palestijns gebied” tussen aanhalingstekens te plaatsen, alsof de bezetting een “omstreden” zaak is in plaats van een feit. Overigens is de bezetting van de Gazastrook vervangen door een belegering, wat de situatie er niet bepaald beter op maakt.

Even los van het feit dat “aandacht” in de media nog geen gerechtigheid betekent (en dat media-aandacht zelfs wel eens heel eenzijdig zou kunnen zijn), zelfs even los van het feit dat kolonisten op de Westelijke Jordaanoever hun kinderen net zo goed leren dat al het land (van “Groot Israël”) van hun is (blijkbaar is dat wel normaal), heeft Elma Drayer zichzelf hier een slechte dienst bewezen.

Hamas is namelijk democratisch gekozen. Met Drayers kritiekloze overname van de claim dat Hamas een “terreurbeweging” zou zijn geeft zij toe dat ze de Palestijnen hun democratie niet gunt; dat ze een onder een militaire bezetting levend volk zijn verzet niet gunt; dat ze de geschiedenis van dat volk niet wenst te begrijpen. Voor Elma Drayer betekent kiezen voor de verkeerde ideologische club: uitsluiting van de mensheid.

Dat lijkt nogal op wat het Israëlische militaire establishment wil. Wat een contrast met het heldendom van Jeff Halper, de Israëlisch-Amerikaanse wetenschapper en activist, die met zijn boot het isolement van Gaza verbrak en Israël dwong te accepteren dat de belegering over zee niet meer kan bestaan.

Hier leest u een paar reacties van het volk dat Drayers afwijzing van de rechten van de Palestijnen niet meer pikt:

Uitsluiting van Palestijnen van internationale samenwerking en hulp, en vooral de decennia-lange eenzijdige hulp en bewapening door de USA voor Israel heeft de meederheid van de Palestijnen in de armen van Hamas gedreven. (en tegegeven ook frauduleus handelen door fatah-bestuurders).
De Palestijnen hebben gekozen voor Hamas, omdat dit de enige partij was, die hen sociaal en financieel ondersteunde.
Met andere woorden, als de USA en Europa zich eerder en meer met de Palestijnen hadden beziggehouden, zou de situatie nu totaal anders zijn. Alle hulde voor Rotterdam dus.

Herman N., Amsterdam op 25-09-2008, 01:28

Drayer mag dan meewarig doen over de Palestijnen, maar er zitten daar in de Gazastrook wel honderdduizenden mensen in beroerde omstandigheden. Als Drayer het allemaal niet erg genoeg vindt om er al te moeilijk over te doen, mag deze schrijftafeljournaliste met een allergie voor alles wat “links” of “moslim” is zelf eerst eens een kijkje gaan nemen in Gaza, voordat ze haar minzame belerende toontje in de richting van de lezer slingert.

(ondergetekende)

Wat een zuur artikel. Elma Drayer gunt de palestijnen het licht in de ogen niet. Zij moet de palestijnen wel heel erg haten als zij ze zelfs geen stedenband gunt. Het lijkt mij interessant om eens een artikel te lezen over dit soort palestijnenhaters. Ik ben benieuwd naar hun beweegredenen, het is mij namenlijk volstrekt duister waarom je geen aandacht mag besteden aan een volk dat al meer dan 60 jaar geteisterd wordt door terreur.

Marjan, Nijmegen op 25-09-2008, 01:36

Mevrouw Drayer, naar eigen zeggen ‘doordrenkt met het calvinistische gedachtegoed’, heeft het blijkbaar niet hoog op met de democratie. Immers, onder druk van het Westen moesten en zouden er democratische verkiezingen worden gehouden, en werd Hamas de winnaar. Om haar aversie tegen Palestijnen te beargumenteren haalt ze er een voorbeeld met schoolmeisjes bij. Dan heb ik ook een voorbeeld met schoolmeisjes, en wat Israëlische kinderen onderwezen krijgen, voorbeelden genoeg. Inclusief de wapencursus. Maar nee, mevrouw Drayer is daar allemaal niet van op de hoogte. Net zo min als van het internationaal recht, VN-resoluties en mensenrechten.

Sonja B., Rotterdam op 25-09-2008, 11:17

Zelf heb ik een half jaar in Israel, Westbank, Gaza en Egypte doorgebracht. Dat was zeer verhelderend. Misschien zou Elma Drayer dat ook eens moeten doen, dan zou ze vast niet tot zo`n simpele en domme conclusie komen.

Corrie, Utecht op 25-09-2008, 11:17

Wat een irritant mens die Els Drayer. Kunnen rotterdammers er wat aan doen socialer te zijn dan amsterdammers? Palestijnen zijn ook mensen - slachtoffers daar (door de politiek) zijn de burgers. Rotterdam wenst banden met de palestijnen, niet met Hamas … lijkt mij. Net zoals omgekeerd men een band heeft met de rotterdammers en niet met de PvdA of Leefbaar Rotterdam…bijvoorbeeld.

Fitz U, Rotterdam op 25-09-2008, 11:22

Het gaat bij deze steunactie natuurlijk helemaal niet om godsdienst of om een democratisch gekozen politiek bewind dat onder mensonwaardige omstandigheden is verkozen. Het gaat uiteraard om een meer dan zestig jaar durende onderdrukking die door Nederland -en de rest van de zogenaamd ‘vrije-wereld’, welbewust wordt ondersteund; iets dat ik als christen dagelijks als schande ervaar. Ik verkeerde tot nu toe in de veronderstelling dat de ‘voormalige-verzetskrant’ Trouw daar wel wat mee zou hebben maar kennelijk zijn de bakens op de redactie flink verzet…!!

Paul Jan Petersen, Amsterdam op 25-09-2008, 11:25

Er zijn meer reacties, de anti-Palestijnse daarvan blinken echter niet uit door het op de hoogte zijn van de situatie. Zo proberen sommigen de Palestijnen zelfs de corrupte Abbas aan de smeren, of “etnische zuivering” in de schoenen te schuiven, alsof niet het zionisme, maar de Arabieren zelf daaraan schuldig zijn (in Irak moesten de zionisten hun toevlucht nemen tot het stichten van paniek onder joden door middel van bomaanslagen, omdat niet genoeg joden van zins waren om Irak te verruilen voor het Heilige Land).
Anderen proberen zelfs de indruk te wekken dat “de islamitische wereld” een soort proto-nazi-Duitsland was, waar joden onophoudelijk moesten vechten voor hun leven. Een belachelijk geval van blaming the victim. Vijandschap tegen De Ander is van alle tijden en alle volkeren, maar dit soort kwaadaardige afleidingsmanoeuvres waarin De Islam en De Arabier verantwoordelijk zijn voor de zionistische tragedie zijn waarlijk racistisch en streven impliciet naar een etnische zuivering van alle Palestijnen uit de Bezette Gebieden.

Wie bekend is met wijlen de Israëlische orthodoxe intellectueel Yeshayahu Leibowitz weet dat al in 1967 zijn profetie klonk dat Israël de pas bezette gebieden direct zou moeten ontruimen — omdat anders een groot drama zich zou ontvouwen.

* En dan nog iets, Elma Drayer: wie is hier nou journalist? Wie heeft hier het podium om “aandacht” te besteden aan Darfur, Noord-Korea of Somalië? Wie heeft hier de column die het bereik heeft van honderdduizenden online en papieren lezers? En waar schrijf je daadwerkelijk over?
De afgelopen tijd schreef Drayer:
Dit stukje, waarin ze haar afkeer van Hamas en haar minachting voor de Palestijnen uit;
Een stukje waarin ze meewarig doet over een paar neo-feministisch-achtige ontwikkelingen;
Een stukje waarin ze meewarig doet over de zogeheten “complotdenkers” die onzichtbaar zouden zijn (in de media waar Drayer zelf voor werkt);
Een stukje waarin Drayer haar afkeer uit van subsidies voor milieuclubs en daar wat sarcastisch over mekkert (het gaat hier om een paar miljoen op jaarbasis — wat kost zo’n missie naar Afghanistan nou, Elma?);
Een stukje waarin ze (heel modieus) afrekent met de linksige krakers in de jaren 1980 (”Elma Drayer, voor al uw onvoorspelbare stukken”);
Nog een stukje waarin ze afrekent met de linksige krakers in de jaren 1980 (”Elma Drayer, als u eens wat anders wilt lezen”);
Een stukje waarin ze meewarig doet over de Hollandse guerillera Tanja Nijmeijer, en zich verwondert over het “feit” dat linkse websites niet zouden hebben bericht dat “leugenaar” Hugo Chávez de FARC uit de tijd had verklaard (of zoiets);
Een stukje over homo’s en (evangelische) christenen (heerlijk vrijblijvend, zo’n onderwerp);
Een stukje waarin ze twijfelt aan het nut of de noodzaak Amazone-”Indianen” te beschermen tegen de oprukkende agressie van industriële landbouw en houtkap;
Een stukje over de vrijheid van meningsuiting, “godslastering” en hoe het kabinet daarmee omspringt;
Een stukje waarin ze meewarig doet over de “slavernij-excuses-inflatie” (mijn parafrase), vermeldt dat “de Arabieren” de georganiseerde slavenhandel uitvonden (waren dat niet al de Egyptenaren?) en dat ze het er “voor deze ene keer” mee eens is dat de Arabieren daar niet al te schuldbewust over doen.

Hiermee zijn we terug bij af. Die paar woorden, “voor deze ene keer”, verraden Drayers koloniale bril. Kunnen we ervan uitgaan dat ze het meestal niet erg kan vinden met “de Arabieren”? Wat hebben “de Arabieren” haar aangedaan? De Palestijnen zijn ook al van die vervelende Arabieren.
Nee, ik heb tot nog toe geen stukken over Somalië, Darfur of Noord-Korea aangetroffen. Misschien kan de beter oplettende lezer me erop wijzen. Of misschien schrijft de dappere Drayer dat soort stukken onder pseudoniem. Of misschien schrijft ze er wel helemaal niet over.

Even kijken of ik het dus begrijp: Drayer keurt al teveel aandacht voor het lot van de Palestijnen af (en schrijft over haar afkeuring), redenerend dat Somaliërs, Darfuri of Noord-Koreanen (over wie zijzelf niet schrijft) toch ook niet op zoveel aandacht kunnen rekenen in de pers (die zijzelf vertegenwoordigt).

Een groot mens, en een groot journalist, die Elma Drayer.

Quote of the week:

If I may simplify somewhat the situation, (but only slightly) we can say that over the last quarter of century, Wall Street firms bought out Congress and the White House (and paid at wholesale prices). Now, they want the U.S. government to buy them back (and they want to sell at retail prices).

Rodrigue Tremblay

Source/read more: globalresearch.ca

Trouw, screenshot, dinsdag 23/9

Dieper kan een krant niet zinken dan wanneer de dagelijkse “polls” op zijn website de domheid, vooringenomenheid en onnozelheid verraden, die blijkbaar leven onder bepaalde individuen van de redactie. We mogen ons zorgen maken over de reikwijdte van deze zorgwekkende eigenschappen.

Bent u angstiger geworden? impliceert dat men nu reeds angstig is of zou moeten of kunnen zijn. Na de oorlog … impliceert dat in deze oorlog sprake was van Russische agressie, in plaats van Georgische agressie die bot door Rusland werd afgestraft. Ja, Rusland is niet te vertrouwen appelleert aan Koude oorlog-sentimenten en behoeft geen nadere toelichting.

Dat men het schaart onder “opinie en debat” is misschien nog wel het meest schokkende aan dit wangedrocht.

Heeft Trouw ooit zijn lezers gevraagd of de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Polen, Nederland, en al die andere vazallen “nog wel te vertrouwen zijn” na de oorlogen in Afghanistan, Irak, nu ook Pakistan, en straks wellicht ook Iran? Heeft Trouw ooit zijn lezers gevraagd of Israël “nog wel te vertrouwen is” na de oorlog in Libanon?

Het zou niet eens bij ze opkomen.

Beste Trouw, uw lezers zouden bang voor u moeten zijn. Wisten ze maar hoe u ze misleidt met uw verzwijgingen, uw disinformatie, uw kritiekloosheid, kortom, het feit dat u uw werk niet doet.

door/by Michel Chossudovsky

The secession of Bolivia’s Eastern provinces is part of a US sponsored covert operation, coordinated out of the US State Department, in liaison with US intelligence.

The death squads armed with automatic weapons responsible for killing supporters of Evo Morales in El Porvenir are supported covertly by the US. According to one report, “USAID has an “Office of Transition Initiatives” operating in Bolivia, funneling millions of dollars of training and support to right-wing opposition regional governments and movements.”(The Center for Economic and Policy Research, September 2008). The US also provides support to various opposition groups through the National Endowment for Democracy (NED).

The expelled US Ambassador Philip S. Goldberg worked under the helm of Deputy Secretary of State John Negroponte, who directly oversees the various “activities” of US embassies around the World. In this regard Negroponte plays a far more important role, acting behind the scenes, than Secretary of State Condoleeza Rice. He is also known as one of the main architects of regime change and covert support to paramilitary death squads both in Central America and Iraq.

read more/lees verder: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10284

Ahmadiyya Moslim Media Bureau

Tel: 06-25581171

Persbericht

EINDE RAMADAN (Ied-ul-Fitr donderdag 2 oktober. a.s.)

Op woensdag 1 oktober a.s. zal de nieuwe maan voor ons in Nederland zichtbaar worden en zal daarmee volgens de Islam de vastenmaand Ramadan afgesloten worden. De Islam leert dat na het zichtbaar worden van de nieuwe maan het Ied-ul-Fitr de volgende dag gevierd moet worden. Daarom viert Ahmadiyya Moslim Djamaat op donderdag 2 oktober a.s. het einde van de vastenmaand Ramadan.

de nieuwe maan komt eraan

Moslims zoeken speciaal in deze maand door middel van fysieke, morele en geestelijke discipline nabijheid tot de Schepper. Bij de meeste mensen is Ied-ul-Fitr bekend als het “Suikerfeest”, omdat er op deze dag zoetigheden worden genuttigd. Het woord “Suikerfeest” is echter niet de juiste benaming, omdat Ied een Arabisch woord is dat ”een dag die vaak terugkomt” betekent. Het woord Ied is afgeleid van aud, dat wil zeggen “terugkeren”. Fitr betekent “beginnen” en hiervan is ook het woord “fitrah ” afgeleid, dat wil zeggen “natuur”. Iftar betekent het verbreken van het vasten. Hieraan schijnt nu de naam Ied-ul-Fitr te zijn ontleend.

Zo krijgt de vreugde een geestelijke betekenis. Terwijl Ied een gelegenheid is voor blijdschap en vreugde, is het zeker niet een gelegenheid om zich uit te leven in frivoliteit, overeten en louter bezigheden van vermaak. Het voornaamste doel is om altijd het welbehagen van Allah te winnen door Hem dankbaarheid te betuigen, omdat Hij ons de mogelijkheid heeft gegeven om onze plichten naar behoren te vervullen. Wij moeten dan ook deelnemen aan de vreugde van Ied en vrienden en kennissen ontmoeten en met hen van gedachten wisselen en elkaar gelukwensen. Zoals de Heilige Profeet Mohammad (vrede zij met hem) heeft gezegd:… Iemand die vast ervaart twee vreugdevolle dingen: Hij is blij wanneer hij het vasten breekt en hij is blij wanneer hij dankzij het vasten zijn Heer ontmoet. Met veel verlangen zien wij uit naar de volgende Ramadan en hopen dan dat wij het gehele jaar door nog meer geestelijke vooruitgang hebben geboekt.

Het Ied-ul-Fitr begint om 10.30 uur in de ochtend met een gebed en toespraak, waarna een receptie wordt gehouden. Dit zal gevierd worden in de volgende locaties:

In de Mobarak Moskee, de eerste moskee in Nederland, Oostduinlaan 79 te Den Haag, tel; 070-3245902.

In Bait-un-Noer, Groenelaantje 20 te Nunspeet, tel; 0341-252282. .

Iedereen is welkom en de toegang is natuurlijk gratis.

Met vriendelijke groet,

Fahim Dieffenthaler

Persvoorlichter Ahmadiyya Moslim Djamaat

alislam.org

“Liefde voor iedereen, haat voor niemand”

Hugo Chavez: new coup plot
By Ian James

President Hugo Chavez said his government has uncovered a plot to overthrow him and detained a group of alleged conspirators. The military said more than three suspects were detained, and Chavez accused them of trying to assassinate him with tacit backing from his political opponents and the United States.

A group of current and former military officers were recorded during tapped phone conversations discussing blowing up the presidential jet or bombing the presidential palace, Chavez said. He played some of the recordings during a televised speech.

“They’re the same coup-plotters,” said Chavez, who survived a failed 2002 coup. Without offering evidence, he said the suspected conspirators had support from “the political opposition … the U.S. empire.” U.S. officials have repeatedly denied Chavez’s accusations that Washington has backed attempts to overthrow him. While the leftist leader has regularly accused opponents of trying to oust him, he has not recently given such a detailed account of any purported plot.

Chavez ordered his defense minister to investigate the alleged plot involving an active vice admiral and other former military officers. He said his intelligence services had been “following this for some time.” Military prosecutors were questioning several officers about their alleged involvement, Defense Minister Gen. Gustavo Rangel Briceno told a news conference. Rangel Briceno said Air Force Lt. Col. Ruperti Sanchez Caceres and Air Force Maj. Helimenas Jose Labarca Soto, along with a general from the National Guard, were among those being questioned. It was not immediately clear if the suspects were active or retired military officers.

“Several people have been called to give statements,” Rangel Briceno said, adding that while some had been trying to divide Venezuela’s military, “the armed forces are more united and stronger” than ever.

Chavez ally Mario Silva, who hosts a program on state television, first played recordings of the purported phone conversations late Wednesday. Silva said Vice Admiral Carlos Millan was among those accused, along with two other ex-officers from the National Guard and the air force. In one recording aired, a voice identified as an ex-officer said “we’re going to take” the presidential palace. Chavez said the conspirators have been “looking for ground-to-air missiles … to try to blow up the presidential plane … or bomb the (presidential) palace with a plane.”

Chavez accused private media organizations of trying to “silence” news of the purported coup attempt, and insisted he has evidence that an attempt to assassinate him “is being planned.”

bron: Miami Herald

Enige tijd geleden schreef ik over Ephimenco’s glazen bol. Een stukje daaruit:

Sylvain Ephimenco laat zich behoorlijk in zijn kaarten kijken. Met wat hij hier doet, zich afvragen hoe hij zich zou moeten opstellen als een hypothetische en niet eerder in Nederland vertoonde situatie zich voordoet, behoort hij precies tot de “stoere stokers die gewelddadige reacties voorspellen” die hij in zijn eigen column alvast mede de schuld geeft voor de rellen die hij zich inbeeldt! Een doorzichtig staaltje van tendentieuze cirkelretoriek, en een geniepig middel om stemming te maken die nergens toe leidt, nergens over gaat, en dubbel verraderlijk is.

Want om zichzelf in de positie neer te kunnen zetten van de apathische beschouwer, die in staat is de film van zijn “geestelijk vader” los te kunnen zien, heeft hij een andere hypothese nodig: namelijk dat “Gekke Geert” (een naam die hij steevast gebruikt om Wilders niet te hoeven aanvallen op diens aanvallen op de islam, waar hij het hoogstwaarschijnlijk gewoon mee eens is) in staat zou zijn om een “normaal product” af te leveren.

…

Ephimenco analyseert niet, hij fantaseert. Hij legt de toekomst woorden in de mond om zijn eigen morele superioriteit (die ongeveer bestaat uit, ‘in tegenstelling tot hypothetische relschoppers, en hypothetische afkeurende witte elites, is Ephimenco in staat om de “boodschap” los te zien van de “boodschapper”’) voor het voetlicht te kunnen brengen. En dat allemaal terwijl er nog niets gebeurd is.

De wezelachtige “voorspellingen” zijn niet uitgekomen, maar Ephimenco kan het maar niet opbrengen G.W. te negeren (zoals, o treurnis, ik het niet kan opbrengen Ephimenco te negeren). Hij heeft nu in de gaten dat het door haat vergiftige kamerlid zijn walging voor zijn collega’s, “moslims” en “links” (i.e., de hele politieke arena met uitzondering van hemzelf) niet zomaar wat roept, maar bewust en calculerend, met het oog op maximaal bereik in de slaafse media, scheld, vloekt en tiert.

het niet altijd even vrolijk kijkende hoofd van de uiterst serieuze denker, Sylvain Ephimenco

Dat de man niet op een echt debat uit is, kan men uit zijn bijdrage aan de algemene beschouwingen aflezen. Deze tekst die Wilders, vermomd als boze burger, declameerde, is in feite in alle rust en met koelbloedigheid geschreven. Het heeft tot doel een maximaal effect in weinig tijd te sorteren en door een reeks beschimpingen en beledigingen het debat met zijn tegenstanders onmogelijk te maken.

Dat heeft Ephimenco dan toch in de gaten, zij het wat later dan de rest van Nederland, maar toch. Er is echter iets niet helemaal kosjer aan deze column. Het venijn zit in de staart: Ephimenco is er een grootmeester in om zijn instemming met de demagoog te verpakken in wat zou kunnen lijken op genuanceerde “kritiek”.

Jazeker, Wilders kaart de pijnpunten aan en die zijn gigantisch. Er is inderdaad een torenhoog Marokkaans probleem in dit land dat de moslimgemeenschap, op enkele uitzonderingen na, weigert te benoemen, laat staan aan te pakken. Maar Wilders levert geen bijdrage aan een eventuele oplossing. Hij voedt zich juist met dit rottingsproces dat hem minder eenzaam, maar groter en sterker maakt.

De pompeusheid van het vocabulair is behoorlijk genant, met afschuwelijke woorden als “pijnpunten” (moge wie dat verzonnen heeft, hangen aan de hoogste boom), “een torenhoog … probleem” (laten we het maar houden op een poging tot poëtische innovatie van het adjectievenapparaat bij het woord “probleem”).

Maar was dat maar alles. Niet alleen noemt Ephimenco het “Marokkaans probleem” hier een “rottingsproces”, hij gaat er voor het gemak maar vanuit dat het “de moslimgemeenschap” is die dit “Marokkaans probleem” moet “benoemen” en “aanpakken” (wat hebben de vele tienduizenden Turkse, Pakistaanse, Surinaamse, Indonesische, Iraakse, Afghaanse, Bosnische, en Nederlandse moslims te maken met onrecht begaan door Marokkanen?).

Ook gaat hij er voor het gemak maar van uit dat Wilders “geen bijdrage levert aan een … oplossing”. Meneer Ephimenco, gij groot intellectueel, meneer Wilders levert ontegenzeggelijk een bijdrage aan een oplossing. Hij wil “ze” eruit zetten als ze “straatterrorisme” begaan. Hij wil het “ze” onmogelijk maken om het land binnen te komen. Hij wil geen enkele “moslim” (lees: Turken en Marokkanen) naar Nederland zien immigreren (het “westerse” deel van de mensheid? Geen probleem). Hij wil ze verbieden scholen te stichten (christelijke of joodse scholen? Geen punt). Hij wil ze verbieden in hun moskeeën een andere taal dan het Nederlands te spreken (aldus de partij voor de stalinistisch geïnspireerde “Vrijheid”). Hij wil ze (naar Israëlisch voorbeeld) opsluiten zonder recht op proces of advocaat als ze “terrorisme” bedrijven (we hebben gezien dat de definitie van “terrorisme” wordt opgerekt als het niet lukt het object van irritatie op te sluiten).

Dat zijn allemaal “oplossingen”, Sylvain Ephimenco. Zijn dat niet uw oplossingen? Dan horen wij het graag. Of zijn het misschien toch af en toe wel uw oplossingen, maar durft u uw kaarten, wezelachtig, niet op tafel te leggen — flexibel als een columnist? U weet immers nooit hoeveel jaar, en hoeveel politieke klimaatveranderingen, u nog meekunt.

While Iran proudly announces its peaceful accomplishments in various fields, the controlled media in the West hijacks the news and undermines the success of such advances.

Original article:
http://aljazeera.com/news/newsfull.php?newid=157103

Nu het blog Spiritual Change op stoom is gekomen is het tijd om het deel van de mensheid dat yelamdenu leest te informeren over deze nieuwe aanwinst in de blogosfeer.

Spiritual Change brengt de rijkdommen van de traditie van islam — niet de geperverteerde variant van vingerwijzende mollahs en zelfgenoegzame elites, maar de spirituele, profetische en humane islam, zoals die al eeuwen wordt gepraktiseerd en beleefd door miljoenen moslims.

Lees bijvoorbeeld de fascinerende stukken over Gog en Magog; en check het blog regelmatig voor meer verrassende wendingen.

I.M.C.M.de Kok, J.D.F.Habbema, M.J.E.Mourits, J.W.W.Coebergh en F.E.van Leeuwen *

Minister Klink van Volksgezondheid, Welzijn en Sport wil vanaf september 2009 starten met het landelijk vaccinatieprogramma tegen het Humaan papillomavirus (HPV). Dat blijkt uit zijn brief aan de Tweede Kamer van 8 juli jongstleden (www.minvws.nl/kamerstukken/pg/2008/vaccinatie-tegen-baarmoederhalskanker.asp). Hij volgt hiermee het advies van de Gezondheidsraad op om HPV-vaccinatie voor 12-jarige meisjes in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen. Voor meisjes van 13-16 jaar oud wordt door de raad een inhaalprogramma geadviseerd. 1 Onlangs gingen Van Rossum et al. in dit tijdschrift in op de achtergronden van deze vaccinatie. 2

Wij hebben grote bezwaren tegen opname van HPV-vaccinatie in het Rijksvaccinatieprogramma op zo korte termijn. Op basis van de 7 criteria die de Gezondheidsraad hanteert bij zijn advies 1 beargumenteren wij dat aan 5 daarvan onvoldoende wordt voldaan en dat de minister en de Tweede Kamer beter kunnen wachten met het nemen van een dergelijk besluit. De 7 criteria staan in de tabel.

gaat het om een ziekte die ernstig is voor individuen en die een omvangrijke groep treft?

(…)

Leest u de volledige tekst hier (yelamdenu).

eurotrib.com

by shergald

“What we’ve done shows that people can do what governments should have done. If people stand up against injustice, we can truly be the conscience of the world.” –Jeff Halper

This urgent message was received today from the Israel Committee Against House Demolition, the ICAHD. The ICAHD has worked for over two decades on behalf of human rights in the case of the plight of the Palestinian people, in particular, the Palestinian families who have had their homes demolished in the name of Zionist colonialism in the Palestinian territories.

The ICAHD-USA wrote this afternoon to CELEBRATE the historic voyage of 44 international activists to Gaza as part of the Free Gaza Movement (seen above), but, at the same time, to inform of DIFFICULT NEWS about the future of ICAHD: the European Union dropped its funding of the ICAHD, apparently because of Jeff Halper’s involvement in the Free Gaza Movement. This is incredible news and wonderment as to whether the Israeli-US State Department propaganda is now influencing the European Union.

From the USA subsidiary of the ICAHD comes this message:

ICAHD Director Jeff Halper, our partner on numerous educational and Palestinian home rebuilding projects, was one of 44 activists from 17 nations who successfully sailed from Cyprus to Gaza aboard two fishing boats in defiance of Israel’s blockade. The group was met by 40,000 “joyous Gazans.” Jeff and the others brought with them 200 hearing aids; the main aim of the symbolic blockade-busting action was to publicize the plight of the people in this besieged territory. As the only Israeli Jew (an 84 year old Holocaust survivor, Judith Epstein was also present) on this historic challenge to Israel’s blockade, Jeff was arrested and spent the night in an Israeli jail upon his return, where he tells us he was protected from threatening Israeli right-wingers by his Palestinian cellmates. He still faces possible indictment.
In his latest communication, he describes how “reaching Gaza and leaving has created a free and regular channel between Gaza and the outside world. It has … forced the Israeli government to make a clear policy declaration that it is not occupying Gaza and therefore will not prevent the free movement of Palestinians in and out (at least by sea).”

Unfortunately, right before this historic boat ride, ICAHD was informed that they had lost their funding from the European Union, funding essential to their operations. Here is an excerpt from Jeff Halper’s email regarding this action:

We have just heard that our request for re-funding has been rejected, in high probability because of pressure brought to bear by right-wing Israeli neo-cons who have campaigned obsessively against our funding while threatening publicly to close us down.

So we now face a real crisis.

That said, those who want us “gone” make a mistake in assuming that we will close if our funding is withdrawn. Our plan is to keep the office open and retain two staff; I will work on a voluntary basis until the financial picture improves.

We continue to be very grateful for the support we’ve received from the ICAHD-USA community; your contributions have been an important supplement to the EU funding, allowing us to launch the Constructing Peace Campaign. Now we are turning to you for help; we must work together to preserve ICAHD’s position as a leader in the Israeli peace movement.

I promise you, no matter what, ICAHD will not be silenced.

We obviously want to help Jeff and ICAHD honor this critically important promise. As the board of ICAHD-USA, we have pledged to raise at least $30,000 in the next couple of months. Here is what we have planned.

Read on here…

Zeven jaar geleden, in 2001, schijnen bepaalde mensen een feestelijk gevoel te hebben doorgemaakt, toen in de Verenigde Staten drie gebouwen vol onschuldige mensen werden getroffen door drie naar verluid gekaapte vliegtuigen.

Een commentator schreef op een populair libertarisch weblog:

“Ik ben van mening, dat hun gedrag alleen verklaarbaar is vanuit hun religieus fanatisme.”

Maar het heeft met religie toch niets te maken. Staat er ergens in de Koran (er even van uitgaande dat het “moslims” betreft, en dat is hier ook het geval), “gij zult de Verenigde Staten haten”? Is er ergens ooit een fanaticus opgestaan die uit de Koran of uit de Hadith de leerstelling heeft gedistilleerd dat met name een zekere angelsaksische republiek ten noordwesten van de Atlantische Oceaan dient te worden “gehaat”?

Toch is dit al een vreemd bezwaar. Het idee dat moslims “Amerika haten” is een zodanig cliché dat schouderophalen de aangewezen methode lijkt. Maar er zijn toch altijd vragen die niet worden gesteld. Van die vragen die achteraf opkomen — o ja! dat had ik nog willen vragen — dat soort vragen.

Wat deden de mujaheddin met de door de CIA verschafte fondsen, Stingers, en AK 47’s? Werden die vroom van de hand gewezen door hun “haat” jegens de Verenigde Staten? Wat deed “Al-Qaida”, actief voor de Verenigde Staten in voormalig Joegoslavië, met hun geld en wapens? Hadden de islamitische principes, die immers “voorschrijven” dat de voormalige Britse kolonie ten noorden van Mexico dient te worden gehaat, voldoende wortel geschoten om voor al deze cadeaus beleefd te bedanken?

Of… beantwoord deze ook eigenlijk maar niet, want een zucht zal uw deel zijn: het zijn natuurlijk voormalige CIA-assets die zich tegen hun sponsors hebben gekeerd; de ondankbare honden! Dat hoort de goed geïnformeerde burger toch te weten, nietwaar. Maar wat heeft die psychologische verandering doen inzetten? Trad er plotseling een bepaald bewustzijn op bij de islamistische krijgers? Had men de werken van Noam Chomsky en Michael Parenti gelezen, waarin deze de brute realiteit van het Amerikaanse imperium en zijn constante interventionisme uit de doeken doen? Begrepen zij plotseling hoe verderfelijk de grootste kapitalistische koevoet uit de geschiedenis opereert, door consistent steun te geven aan de bezittende klasse, en door consistent hervormers afkomstig uit de gelederen van de armen in de Derde Wereld met marteling, moord, oorlog, en andere agressie en manipulatie te verpletteren?

Het is een leuk beeld, Osama bin Laden, of Ayman az-Zawahiri, met in zijn ene hand een geweer, geladen met door de CIA Afghanistan binnengesmokkelde munitie, en in de andere hand Chomskys What Uncle Sam Really Wants, of Parenti’s Against Empire, of Chossudovskys Globalization of Poverty. Zou zijn hart echt bloeden? Zou hij werkelijk wraak hebben willen nemen voor al het onrecht dat de wereld, en ook “de islamitische wereld” heeft ondergaan door toedoen van het imperium?

Je weet het maar nooit. Dat is ook het probleem, je weet het niet: waar, en wat, is de missing link tussen de Amerikaanse sponsoring van islamistische schietgragen en de haat jegens de VS die diezelfde radicalen zouden hebben ontplooid? Welke journalist gaat ons dat ooit eens netjes uitleggen op het NOS-journaal?

Alvast frappant in dit licht is de verzwijging van de gebruikmaking door de Verenigde Staten van de islamistische radikalinski’s, hoewel deze natuurlijk nooit compleet kan zijn (zie de film Charlie Wilson’s war, of hoe bepaalde segmenten van Hollywood zich nu toch ook gaan ontdoet van de pseudo-patriottische hysterie). Hadden we na 11 september kunnen zeggen (even doen alsof we nog geloven in de officiële complottheorie van het Witte Huis), “Some bad events that took place right there on your doorstep! Sorry about that, our condolences. But then again, I guess it’s, “you reap what you sow”. Good luck sortin’ it out!”?

We hadden het kunnen zeggen — en we zouden het hebben gezegd. Tegen Gaza, of Senegal, of Nepal, als daar de pleuris uitbreekt door de criminele handel en wandel van corrupte bestuurders. Maar quod licet Iovi, non licet bovi. Dan is de enige horde die moet worden genomen de energie opbrengen de oorlog tegen het terrorisme erin te hameren. En daar blijken de commerciële massamedia uiterst effectief in te zijn. Zo effectief dat de vraag of deze oorlog eigenlijk wel bestaat (d.w.z., of deze oorlog niet gewoon een ouderwetse koloniale oorlog is) bij de meeste mensen als vervreemdend aankomt.
¡Viva la televisión!

Nee, waarom, o waarom, zou de VS toch gehaat zijn. Dat is de interessante vraag. En het is een vraag die gewoon gesteld mag worden, zonder te weeklagen over hoe immoreel het toch is (en dat is het natuurlijk ook) om feest te vieren over een aanslag (even los van de vraag wie die heeft gepleegd, in dit geval natuurlijk niet “al-Qaida” maar een coterie van neocon gangsters aan de top van het Witte Huis, het Pentagon, inlichtingendiensten en niet te vergeten enkele zeer louche types in de vastgoed- en speculatiebusiness.).

Heeft het misschien iets te maken met het feit dat de Verenigde Staten in tientallen landen de bestaande regering, vaak een democratisch gekozen regering, hebben (laten) vervangen door comprador bestuurders, met grof geweld, moord, bombardementen, verkiezingsmanipulatie, marteling? Of met het feit dat tientallen miljoenen mensen hiervan sinds de Tweede Wereldoorlog het slachtoffer zijn geworden? Of met het feit dat de VS - de CIA, het Witte Huis, het Pentagon, de zgn. national security state zich op Orwelliaanse wijze verkopen als hoeders van de democratieën en de mensenrechten die ze in werkelijkheid om zeep helpen?

Heeft het iets te maken met wat er gebeurd is in Honduras, El Salvador, Mozambique, Angola, Somalie, Bolivia, Venezuela, Colombia, Libie, Irak, Iran, Guatemala, Vietnam, Laos, Cambodja, Nicaragua, Grenada, Chili, Argentinie, Zuid-Afrika, Oost-Timor, Griekenland, Turkije, Palestina, Congo, en nog veel meer landen, in de vorm van oppressie, genocide, onderdrukking, en/of verarming ten gunste van een kleine elite, met directe of indirecte steun van de VS?

Het echte wonder is dat de haat jegens Washington, binnen en buiten de VS, niet nog veel groter is.

Today’s “Global War on Terrorism” is a modern form of inquisition. It has all the essential ingredients of the French and Spanish inquisitions. 

Going after ” Islamic terrorists”, carrying out a Worldwide preemptive war to ” protect the Homeland” are used to justify a military agenda. 

“The Global War on Terrorism” (GWOT) is presented as a “Clash of Civilizations”, a war between competing values and religions, when in reality it is an outright war of conquest, guided by strategic and economic objectives.  

The GWOT is the ideological backbone of the American Empire. It defines US military doctrine, including the preemptive use of nuclear weapons against the “state sponsors” of terrorism. 

The preemptive “defensive war” doctrine and the “war on terrorism” against Al Qaeda constitute essential building blocks of America’s National Security Strategy as formulated in early 2002. The objective is to present “preemptive military action” –meaning war as an act of “self-defense” against two categories of enemies, “rogue States” and “Islamic terrorists”, both of which are said to possess weapons of mass destruction. 

The logic of the  ”outside enemy” and the evildoer, allegedly responsible for American civilian deaths, prevails over common sense. In the inner consciousness of Americans, the attacks of September 11, 2001 justify acts of war and conquest: 

“As was demonstrated by the losses on September 11, 2001, mass civilian casualties is the specific objective of terrorists and these losses would be exponentially more severe if terrorists acquired and used weapons of mass destruction.” (National Security Strategy, White House, Washington, 2002)

America’s Inquisition

The legitimacy of the inquisition is not questioned. The “Global War on Terrorism” justifies a mammoth defense budget at the expense of health, education, and virtually every single category of (civilian) public expenditure. 

The “Global War on Terrorism” requires “going after” the terrorists, using advanced weapons systems. It upholds a preemptive religious-like crusade against evil, which serves to obscure the real objectives of military action. 

The lies underlying 9/11 are known and documented. The American people’s acceptance of this crusade against evil is not based on any rational understanding or analysis of the facts.  

America’s inquisition is used to extend America’s sphere of influence and justify military intervention, as part of an international campaign against “Islamic terrorists”. Its ultimate objective, which is never mentioned in press reports,  is territorial conquest and control over strategic resources.  

The GWOT dogma is enunciated and formulated by Washington’s neoconservative think tanks. It is carried out by the military-intelligence establishment. It is embodied in presidential speeches and press conferences:

“We’ve been warned there are evil people in this world. We’ve been warned so vividly. … And we’ll be alert. Your government is alert. The governors and mayors are alert that evil folks still lurk out there. As I said yesterday, people have declared war on America and they have made a terrible mistake. … My administration has a job to do and we’re going to do it. We will rid the world of the evil-doers,” (George W. Bush, CNN, September 16, 2001, emphasis added)

An understanding of fundamental social and political events is replaced by a World of sheer fantasy, where “evil folks” are lurking. The objective of the “Global War on Terrorism” launched in September 2001 is to galvanize public support for a Worldwide campaign against heresy. In the eyes of public opinion, possessing a “just cause” for waging war is central. A war is said to be Just if it is waged on moral, religious or ethical grounds. 

Read more at/lees verder op: Globalresearch.ca.

De Venezolaanse president, Hugo Chávez, heeft er mee gedreigd om de levering van ruwe olie aan de Verenigde Staten op te schorten als Washington zijn regering bedreigt. In geval van Amerikaanse agressie tegen Venezuela, “zal er geen ruwe olie meer zijn voor het Amerikaanse volk”, verklaarde president Chávez tijdens een bijeenkomst in Puerto Cabello.

Venezuela bezet de vijfde plaats als leverancier van ruwe petroleum in de Verenigde Staten met 1,1 miljoen vaten per dag. (afp/sps)
bron: De Morgen

“We willen vrij zijn,” zegt Chávez.
Vrij van Amerikaanse hegemonie; vrij van het plunderen van grondstoffen door transnationals; vrij van de ergste en meest vernederende vormen van armoede waar Zuid-Amerika door wordt geteisterd; vrij van de manipulatie en bemoeienis van de CIA en andere clandestiene organisaties; vrij van politieke en economische chantage; vrij van kapitaalstromen die de economie ontwrichten; vrij van speculatie die de nationale valuta ondermijnen; vrij van slavernij aan het IMF, en de Wereldbank.
Vrij van de “vrijheid” waar de junta in Washington voor staat.

Waar zijn de complotdenkers toch gebleven? Vrijwel onmiddellijk nadat op die stralende dinsdagochtend in New York – vandaag precies zeven jaar geleden – twee vliegtuigen twee torens binnenvlogen, doken ze op.

Als de mainstream massamedia waarvoor je werkt, mevrouw Drayer, het niet over ze heeft, dan zul je ze toch zelf moeten zoeken. Da’s makkelijk: het er zorgvuldig niet over hebben, en dan klagen dat je niks over ze hoort. Een handige truc.

In de jaren die volgden probeerden de truthers ons wijs te maken dat achter de aanslagen géén moslimterrorisme schuilging, zoals wij goedgelovige burgers dachten.

Precies. Het aantal goedgelovige burgers slinkt dan ook met de dag. Ik vermoed dat Drayer hoopt dat ze de allerlaatste mag zijn.

De ondergang van het World Trade Center was het stiekeme werk van George W. Bush en zijn trawanten.

Klink een beetje kinderachtig zo, Drayer. Maar het komt erop neer. Mensen hebben geen behoefte om mensen iets “wijs te maken”, het is het Witte Huis dat u iets heeft “wijsgemaakt”. Men wijst slechts op de onhoudbaarheid van de officiële complottheorie.

Van de oppermachtige Joods-Amerikaanse lobby, die een argument moest hebben om Irak binnen te vallen. Of zoiets.

Gelul. Beschuldigingen aan “Joodse” adressen worden juist zorgvuldig gemeden, behalve dan door een klein groepje aan de rand van het discours.

Rond het eerste lustrum van de aanslagen in 2006 beleefden de complotgelovigen hun finest hour. Alomtegenwoordig leken ze, ook in de serieuze Nederlandse media. Van het televisieprogramma Zembla tot aan deze krant – ze besteedden aandacht aan hun theorieën, die tot dan toe vooral waren uitgedragen op het wereldwijde web.

Dit waren slechts de uitzonderingen die de regel bevestigden. De kranten deden er alles aan om de zaak in diskrediet te brengen, waaronder ook Trouw.

Maar zie. Nu heerst daar de vredige rust van het graf. Zelfs op de destijds veel geciteerde website Ditkannietwaarzijn weet de subsectie ’9/11’ al maanden geen lezersreacties meer op te roepen. …

Omdat “we” het nu wel weten. Dat u rustig doorslaapt is niet “ons” probleem. De guerilla gaat ondertussen gewoon door, zoals in Italië, waar een documentaire, Zero, werd gemaakt met mensen als Gore Vidal, Nafeez Mosaddeq Ahmed, en anderen; inmiddels uitgezonden op de Russische staatstelevisie (weet zij veel).

Zouden de complotdenkers het moede hoofd in de schoot hebben gelegd? Het zou zomaar kunnen. Wij lijken immers allemáál een beetje moe van 11 september, en vooral van de gevolgen.

Het zou zomaar niet kunnen. De woede die deze column van je, mevrouw Drayer, zal oproepen is het bewijs van het tegendeel. Weinig mensen doen meer aan het aankaarten van de kwalijke gevolgen van nine eleven dan zij die de officiële complottheorie aan de kaak stellen. Toegenomen surveillance, ontnomen burgerlijke vrijheden, camera’s, opgerekte wetten om onze eigen “terroristen” te kunnen veroordelen, misbruik van de identificatieplicht, OV-chipkaart en andere RFID, etc. worden nauwelijks kritisch belicht in de mainstream massamedia. Wel door de zogeheten “complotdenker”, overigens een smerige laatdunkende terminologie.

Waar komen die bloemkoolwolkjes toch vandaan, Elma?

Het is de mainstream media die zich schuldig maakt aan “complotdenken”, want deze gelooft sinds dag 1 in de officiële complottheorie, zoals die, tot op de dag van vandaag met uitblijven van zelfs maar de geringste snipper bewijs, ons door Washington, via de gehoorzame Amerikaanse massamedia, door de strot is geduwd.

Dat is nogal jammer. Want die dinsdag in 2001, vergeef me het cliché, is en blijft een waterscheiding van jewelste – ook voor ons in Nederland. En nee, dan bedoel ik niet het gedoe waarmee de doorsnee vliegreis sindsdien gepaard gaat. Dan bedoel ik het gemak waarmee wij onszelf sindsdien in de aanbieding doen.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Deze column is al van zo’n laag allooi, je kunt inderdaad met recht spreken van zich “in de aanbieding doen”. Journalistieke hoererij over de rug van verzwegen, dan wel geridiculiseerde, dan wel voor rotte vis uitgemaakte kritische burgers die — geheel terecht — geen fluit geloven van de officiële complottheorie van het Witte Huis.

Zo hebben wij een minister van justitie die dolgraag ’de dialoog wil aangaan’ over de wenselijkheid van islamitische huwelijken. Een absurd voorstel dat vóór 2001 ondenkbaar zou zijn geweest. Nu kon Hirsch Ballin het deze zomer in alle ernst beweren.

Aap komt uit het mouwtje. Drayer grijpt de zaak weer aan voor een stevig potje moslim-bashing. Wat heeft dit met “11 september” te maken, Elma Drayer? Het tegendeel wordt juist bewezen: sinds 11 september 2001 kan over “moslims” of “de islam” niet meer op normale wijze gepraat worden. Het is overigens een totaal non-issue, want het gaat hier om zogeheten “informele” islamitische gebruiken die geen enkele rechtsgeldigheid hebben in Nederland. Net zoals een excentrieke kunstenaar het recht heeft om een handvol vrouwen in z’n huis te hebben, zonder dat er sprake is van een officieel burgerlijk huwelijk, zo mag een moslim rondhangen met wie hij of zij wil, zonder dat daar een ambtenaar aan te pas komt. Het zou gelijk staan aan het bestraffen van ongehuwd samenwonenden. Elma Drayer stelt zich hier fier op aan de kant van de onvrijheid. De wet dat een religieus huwelijk moet worden voorafgegaan door een ambtelijk huwelijk is achterhaald.

Ook hebben we een orthodox-gereformeerde staatssecretaris die het wel een aardig idee vindt om op termijn het Suikerfeest toe te voegen aan de nationale kalender. Ik kan me zo’n warm pleidooi van vóór die dinsdag niet herinneren. Nu wellen dit soort geluiden op uit de boezem van het kabinet.

Wat Drayer zich niet kan “herinneren” heeft niet noodzakelijkerwijs nooit bestaan. Aangezien er honderdduizenden moslims in Nederland wonen en hun belangrijkste feestdag de afsluiting van de Ramadan is, is zo’n idee niet bij voorbaat afschrikwekkend — behalve voor iemand met een uitgesproken koloniale mindset.

Het zijn maar twee voorbeelden uit vele. Natuurlijk, al deze kwesties halen ruimschoots het nieuws. En over allemaal weten de fractieleden van de Partij voor de Vrijheid wel een pittige Kamervraag te formuleren. Maar van een werkelijk debat is in de verste verte geen sprake.

Dat komt omdat mensen als Drayer geen debat voeren. Ze spreken schande van alles wat in de verte te maken heeft met “de islam”, verklaren “links” tot irrelevant en wentelen zich zo heerlijk in hun eigen columnistenmest. De mainstream massamedia heeft het gemakkelijke besluit genomen om alleen nog de makkelijk kijk/leescijfer-scorende hysterische rancuneus rechtse onderwerpen voor het voetlicht te brengen, en ons niet te informeren over interessantere zaken, zoals hoe het er in de wereld nou eigenlijk toegaat. Deze week had Stan van Houcke daar een vernietigend stukje over geplaatst, dat de onnozelheid van bepaalde journalisten op pijnlijke wijze aan het licht bracht.

Misschien heeft dat te maken met het fenomeen dat de Amerikaans-Nederlandse historicus James Kennedy zaterdag in deze krant beschreef. Als iets typisch Nederlands is, betoogde hij, dan wel de „neiging tot consensus en het uit de weg gaan van conflicten”. Wij vinden het heerlijk om uitgebreid te debatteren over wat er twintig jaar geleden is gebeurd. Maar we houden er niet van om „grondige discussies te voeren over het politieke heden”. Dat ’noodzakelijke debat’ proberen we bij voorkeur te omzeilen.

Kijk, dat verklaart dus waarom elke kritische beschouwing van nine eleven zorgvuldig uit de weg wordt gegaan, dan wel belachelijk wordt gemaakt, dan wel voor van alles en nog wat wordt uitgemaakt. Of, zoals Gandhi zei:

First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win.

De rest van Drayers column is niet de moeite waard om nog op te reageren, maar bevat nog wel de frase “mallotige complotdenkers”. Een hoogstaand product van de kritische geest, deze column van beroepssarcast Elma. Wat zal ze gelukkig zijn, zo goed als ze de zaak in de smiezen heeft.

In the Name of Allah, Most Gracious, Ever Merciful.
International Press and Media Desk.
AHMADIYYA MUSLIM COMMUNITY.
22 Deer Park, London, SW19 3TL.
Tel / Fax (44) 020 8544 7613 Mobile (44) 07795490682
Email: press at ahmadiyya.org.uk
Web: www.alislam.org
9 September 2008

AHMADI DOCTOR MURDERED IN PAKISTAN

Dr Abdul Mannan Siddiqi murdered whilst working at Fazl-e-Umar Hospital in Mirpurkhas, Sindh

It is with great regret and sadness that the Ahmadiyya Muslim Community hereby confirms that Dr Abdul Mannan Siddiqi the Regional President of the Ahmadiyya Muslim Community in Mirpurkhas, Sindh, Pakistan was killed yesterday at around 2.30pm Pakistani time. Dr Siddiqi was both a most eminent member of the Ahmadiyya Muslim Community and also a renowned physician. He spent his life serving mankind through the Fazl-e-Umar Hospital in Mirpurkhas, which he himself set up. He was a great servant of Pakistan and cared deeply for the society in which he lived. In this respect he regularly dispensed free treatment to all those who could not afford private treatment.

The deceased was killed whilst working at the Hospital. He had just completed a hospital round and was returning to his office when three assailants who had been hiding inside the hospital emerged and repeatedly shot at him. An Ahmadi security guard was also shot and remains in critical condition at a hospital in Karachi. The murder of Dr Siddiqi continues a long pattern of targeting Ahmadi doctors in Pakistan. Since 1982, 15 Ahmadi doctors have been killed in the country by fanatical extremists who preach and practice hatred against the Ahmadiyya Muslim Community.

The Press Spokesperson of the Ahmadiyya Muslim Community, Abid Khan said:

The murder of Dr Abdul Mannan Siddiqi is a grave tragedy. He was a true servant of mankind and lived his life according to the Ahmadiyya motto, Love for All, Hatred for None. His death was simply due to his being a peace loving member of the Ahmadiyya Community.

It is of note that news of the murder of Dr Siddiqi has been published in a number of national newspapers in Pakistan and has been condemned by pro-Human Rights organisations within the country. Dr Siddiqi was 48 years old and is survived by his wife, son and daughter. May God grant them strength and patience at this time.

ANOTHER AHMADI MURDERED IN PAKISTAN

It is with great regret and sadness that the Ahmadiyya Muslim Community hereby confirms earlier today Sate Muhammad Yusuf, the President of the Ahmadiyya Muslim Community in Nawab Shah, Sindh was murdered whilst at work. He was shot three times, including a fatal shot to his heart.

This follows the murder of Dr Abdul Mannan Siddiqi yesterday.

For further information:
Abid Khan, Press Secretary, Ahmadiyya Muslim Community [press at ahmadiyya.org.uk]

The Ahmadiyya Muslim Community, in the Western Mass Media either ignored or ridiculed, suffers from persecution and violence in Pakistan. This is a movement of millions. Yet what does this “confusing” information do to our perception of “Islam” as a monolithic block of hysterical extremists? The mass media of our great civilisation prefer not to disturb this boneheaded ignorance. It does not serve them well to nuance anything pertaining “Islam” and “the Muslims”, because thousands of mass media scribes, “thinktank”ers and politicians make a living off of it. Warning us of the imminent dangers of “Islam”, they do not want to understand, they want to propagandise. Making the man in the proverbial street believe that this Islamic “issue” is the greatest problem of our time (cf. the Judenfrage, which was supposed to be at the root of all evils somewhere, sometime), the establishment, aided by its servants the mass media, can proceed with what they’re really about. Taking away freedoms, increasing its power over society and the economy, suppressing democratic reforms in favor of the working class. Divide et impera: has it ever worked so well before?

Banking was conceived in iniquity and born in sin. Bankers own the Earth. Take it away from them, but leave them the power to create money, and with the flick of the pen they will create enough money to buy it back again…

Take this great power away from them and all great fortunes like mine will disappear, and they ought to disappear, for then this would be a better and happier world to live in. But if you want to continue to be slaves of the banks and pay the cost of your own slavery, then let bankers continue to create money and control credit.

Het bankieren is onrechtvaardig verwekt, en in zonde geboren. Bankiers zijn de eigenaren van de aarde. Neem haar van ze af, maar laat ze de macht om geld te scheppen houden, en met een pennestreek scheppen ze genoeg geld om haar terug te kopen…

Neem deze grote macht van ze af en alle grote fortuinen zoals dat van mij zullen verdwijnen, en ze zouden moeten verdwijnen, want dan zou dit een betere en gelukkiger wereld zijn om in te leven. Maar als u slaaf wilt blijven zijn van de banken en de prijs van uw eigen slavernij wilt blijven betalen, blijf dan doorgaan de bankiers geld te laten scheppen, en de geldstroom te beheersen.

Zie: Money as debt (”Geld als schuld”)

Berichten zoals deze in Trouw, over de Amerikaanse verkiezingsstrijd zijn zinloos. In 2000 en 2004 werden de verkiezingen gemanipuleerd; u kunt dat lezen op de website van Michael Parenti, Amerikaans politicoloog.

Wie geeft ons de garantie dat dat deze keer niet het geval gaat zijn? Trouw zwijgt erover in alle talen.

Ik zwijg niet over mijn bedenkingen bij de kwaliteit van dit soort journalistiek. De journalistiek is er niet om het circus te dienen. De journalistiek is er om context te geven. Dit voorgekookte campagneverhaal is nauwelijks nieuws; wat de Trouw-lezer wil weten is welke maatregelen zijn getroffen in de VS om de manipulatie van 2000 en 2004 te voorkomen.

Cynthia McKinney, uit Georgia; voormalig lid van het Congres van de Verenigde Staten — voorvechter van electorale gerechtigheid en een onafhankelijk onderzoek naar de toedracht van de gebeurtenissen op 11-9-2001; criticus van het optreden van de federale overheid na “Katrina” in Mississippi; activist tegen oorlog en voor mensenrechten; presidentskandidaat voor de Groene Partij.

En een stuk minder zinloos dan de Democratische en Republikeinse Conventies. Ooit van haar gehoord, via de massamedia?

Update: Hoor Cynthia spreken - met dank aan Johnito Magazine.