yelamdenu

Chronic malnutrition in Gaza blamed on Israel

11.15.2008 | The Independent
By Donald Macintyre

Donald Macintyre reveals the contents of an explosive report by the Red Cross on a humanitarian tragedy

The Israeli blockade of Gaza has led to a steady rise in chronic malnutrition among the 1.5 million people living in the strip, according to a leaked report from the Red Cross.

It chronicles the “devastating” effect of the siege that Israel imposed after Hamas seized control in June 2007 and notes that the dramatic fall in living standards has triggered a shift in diet that will damage the long-term health of those living in Gaza and has led to alarming deficiencies in iron, vitamin A and vitamin D.

The 46-page report from the International Committee of the Red Cross – seen by The Independent – is the most authoritative yet on the impact that Israel’s closure of crossings to commercial goods has had on Gazan families and their diets.

The report says the heavy restrictions on all major sectors of Gaza’s economy, compounded by a cost of living increase of at least 40 per cent, is causing “progressive deterioration in food security for up to 70 per cent of Gaza’s population”. That in turn is forcing people to cut household expenditures down to “survival levels”.

“Chronic malnutrition is on a steadily rising trend and micronutrient deficiencies are of great concern,” it said.

Since last year, the report found, there had been a switch to “low cost/high energy” cereals, sugar and oil, away from higher-cost animal products and fresh fruit and vegetables. Such a shift “increases exposure to micronutrient deficiencies which in turn will affect their health and wellbeing in the long term.”

Israel has often said that it will not allow a humanitarian crisis to develop in Gaza and the report says that the groups surveyed had “accessed their annual nutritional energy needs”. But it warned governments, including Israel’s, that “food insecurity and undernutrition, including micronutrient deficiencies” were occurring in the absence of “overt food shortages”.

A 2001 Food and Agriculture Organisation definition classifies “food security” as when “all people, at all times, have physical, social and economic access to sufficient, safe and nutritious food that meets their dietary needs and food preferences for an active and healthy life.”

The Red Cross report says that “the embargo has had a devastating effect for a large proportion of households who have had to make major changes on the composition of their food basket.” Households were now obtaining 80 per cent of their calories from cereals, sugar and oil. “The actual food basket is considered to be insufficient from a nutritional perspective.” The report paints a bleak picture of an increasingly impoverished and indebted lower-income population. People are selling assets, slashing the quality and quantity of meals, cutting back on clothing and children’s education, scavenging for discarded materials – and even grass for animal fodder – that they can sell and are depending on dwindling loans and handouts from slightly better-off relatives.

Read more at normanfinkelstein.com

Hoe meer rijkdommen worden geconcentreerd aan de top van de economische pyramide, en hoe meer banken kunnen worden geconsolideerd tot slechts een kleine marktbepalende top, des te “stabieler” zullen markten zijn. Dat is de neoliberale economische doctrine die wordt gebruikt om de aankoop door de Federal Reserve van waardeloze hypotheken, waardeloze obligaties, en het puin van de misgelopen gokpraktijken met het verzekeren van derivaten door de verzekeraar AIG.

Je kunt slechts concluderen dat minister van financiën Paulson het Congres willens en wetens heeft misleid, toen hij op 12 november zei dat de regering een betere manier had gevonden om het cadeau aan de bankiers van de banken naar de kredietmarkten te laten doorsijpelen, dan door hun slechte leningen op te kopen. Dat is precies wat de regering heeft gedaan, maar dan via de Federal Reserve, voor de volle prijs, en in het geheim. Niet onder het oog van het Congres, niet volgens het plan van Financiën, dat het Congres had goedgekeurd onder meer markt-georiënteerde voorwaarden, met de bedoeling het “belang van de belastingbetaler” te beschermen. De Federal Reserve waardeert waardeloze hypotheken tegen de hoge fantasieprijzen waartegen de banken, AIG en andere instellingen ze had gekocht, en behoedt ze zo voor het hoeven nemen van hun verlies. Hedge funds en speculanten die waardeloze verzekeringen van AIG hadden gekocht werden gecompenseerd, zodat gokkers in het Wall Street casino geen verliezen hoefden op te lopen.

Terwijl de Fed zich daarmee bezig houdt kan Financiën zich richten op zijn eigen cadeautjes: het opkopen van bankaandelen ver boven de marktprijs (zoals de prijs betaald door investeerders als Warren Buffett voor aandelen Goldman Sachs), tegen voorwaarden die de banken de gelegenheid geven hun gang te gaan: dividend uitkeren aan aandeelhouders, of hoge uitkeringen voor het topmanagement uitbetalen, in plaats van het helpen van hypotheekschuldenaren. “Ik denk niet dat de overheid geld zou moeten stoppen in omvallende instellingen,” verzekere Kashkari, Paulsons adjudant, het Congres. Hij legde uit dat zonder nog meer regeringscadeaus het redden van AIG, Fannie Mae en Freddie Mac tevergeefs zou zijn geweest. Volksvertegenwoordiger Dennis Kucinich’ slotopmerking tegen Kashkari was, “Het statement dat u net hebt gemaakt, zal u de rest van uw carrière achtervolgen.”

Lees het hele artikel (Engels) van de financieel econoom Michael Hudson op Counterpunch.org

Michael Hudson is één van Amerika’s belangrijkste economen en financieel analisten. Hij schreef o.a. Superimperialism. Kijk ook op http://michael-hudson.com/.