yelamdenu

Geachte moslims van Nederland,

Zoals u hieronder leest hebben wij Nederlanders het helemaal met u gehad. We weten niet precies wat u ons heeft aangedaan, maar laten we er niet omheen draaien: wij vinden u erg irritant.

Dat u weigert net als wij te worden, dat uw dochters niet jong genoeg seksueel actief worden, dat u naar de verkeerde tv-zenders kijkt, en dat u zich zelfs gewoon op straat blijft durven vertonen; dat u een eigen mening heeft, en die soms nog uit ook; dat u vaak teveel kleren aan heeft, zelfs in de zomer; allemaal extreem irritant.

Wij smeken u, pas u nou aan! Anders weten we niet goed waar we met onze emoties heen moeten.

Rob de Wijk maakt het extreem bont in zijn column in Trouw. We moeten ons ernstige zorgen gaan maken.

Kredietcrisis zegen voor populisten met een grote bek

„De nationale veiligheid is in het geding als vitale belangen van onze samenleving en/of staat zodanig worden bedreigd dat sprake is van (potentiële) maatschappelijke ontwrichting”, stelt de Strategie Nationale Veiligheid, die vorig jaar door kabinet en Kamer werd aanvaard. De strategie is helder over onze vitale belangen. Twee daarvan zijn uiterst actueel. Bij de economische veiligheid gaat het om het ’het ongestoord functioneren van Nederland als een effectieve en efficiënte economie’. De sociale en politieke stabiliteit, het tweede vitale belang, heeft betrekking op ’het ongestoorde voortbestaan van een maatschappelijk klimaat waarin groepen mensen goed met elkaar kunnen samenleven binnen de kaders van de democratische rechtsstaat en gedeelde kernwaarden’.

Voor mij is het glashelder dat de nationalisatie van Fortis en ABN-AMRO omwille van de nationale veiligheid noodzakelijk was.

Ondanks dit ingrijpen wordt de nationale veiligheid nog steeds bedreigd. De oorzaak ligt vooral in Amerika. President Bush kreeg zijn reddingsplan voor de financiële sector van 700 miljard dollar erdoor, maar de wijze waarop duidt op een leiderschapscrisis zonder weerga.

De Wijk verwart “democratische besluitvorming” met “leiderschapscrisis”.

Aanvankelijk stemden Amerikaanse volksvertegenwoordigers het plan af omdat zij de kiezer vreesden. Hun herverkiezing zou in het geding komen als zij de indruk wekten de top van de financiële wereld te steunen en de burger in de kou te laten staan. Bij hen ging het persoonlijke korte termijn boven het landsbelang.

De Wijk verwart “Wall Streets privileges” met “landsbelang”.

De Republikeinen kwamen massaal in opstand tegen hun president. Zij negeerden Bush en McCain. Pas nadat de beurzen dramatisch onderuit gingen kwam een meerderheid bij zinnen en werd het plan alsnog aangenomen.

De Wijk verwart “door intimidatie en onkunde door de knietjes gaan” met “bij zinnen komen”.

Door de leiderschapscrisis worden, net als in Europa, de grote vraagstukken niet meer voortvarend aangepakt. Ook in Amerika blijven door angst voor de uitersten van het electoraat zaken als immigratie, klimaatverandering, energiebeleid, sociale zekerheid en begrotingstekort goeddeels onbesproken.

En net als in veel Europese landen, waaronder ook Nederland, blijken de grootste klagers het minst maatschappelijk betrokken. Volgens het onderzoeksbureau Motivaction bestaat een derde van de bevolking uit ’buitenstaanders’ met – in mijn woorden – een grote bek, maar weinig verantwoordelijkheidsgevoel ten opzichte van de maatschappij. Zij bedreigen de maatschappelijke en politieke stabiliteit als zij zich verenigen en zich massaal achter populisten opstellen als de financiële crisis omslaat in recessie of depressie.

De Wijk definieert, noch omschrijft, deze “populisten”. Dat is populisme van de hoogste orde. Wie zijn die populisten, De Wijk?

Door de leiderschapscrisis kan Amerika zijn rol als supermacht niet meer spelen. Die rol was onder Bush al geërodeerd, maar door de recente financiële crisis is dit dramatisch verergerd. De gevolgen zijn voorspelbaar: in de overgangsfase naar een nieuwe president kunnen mondiale vraagstukken, inclusief de financiële crisis niet goed worden aangepakt. Het is zelfs de vraag of Obama of McCain die leidende rol volgend jaar kunnen herstellen.

De Wijk veronderstelt dat Washington zich bezig houdt met het “aanpakken” van “mondiale vraagstukken”. De Wijk ziet niet onder ogen, of liever, heeft liever niet dat we daar teveel over nadenken, dat Washington zich vooral bezig houdt met het beschermen van de belangen van de rijkste 1% die de rijkdommen van de aardbol voor een groot deel beheersen, en wensen dat te blijven doen. De kritiekloosheid waarmee De Wijk hier de wenselijkheid van Amerikaanse suprematie in de wereld aanvaardt, is tekenend voor zijn geërodeerde kritisch oordeelsvermogen, dan wel voor zijn wens dat zijn lezers die vermogen vooral niet aanwenden.

Sommige landen zullen de gelegenheid te baat nemen. Noord-Korea en Iran zullen zich niets meer van de Amerikanen aantrekken en hun atoomprogramma’s doorzetten. Rusland kan zich steeds meer als een imperiale macht gaan gedragen.

Goed voorbeeld doet goed volgen.

Anti-Amerikaanse landen als Venezuela zullen proberen Amerika grondstoffen en energie te onthouden.

Venezuela heeft de Verenigde Staten nog nooit olie onthouden, en het is vrij evident dat wie olie uit de grond haalt, het spul graag verkoopt aan een ieder die bereid is ervoor te betalen. Is Venezuela “anti-Amerikaans”? Of is Washington misschien “anti-Venezolaans”? Vertel eens Rob, hoe zat het ook weer met die coup tegen Chavez, een paar jaar geleden?

En in een wereld zonder chief whip zijn internationale verdragen moeilijker na te leven of te sluiten, en worden internationale instituties als de VN krachtelozer.

Met onvoorstelbare tarting van de rede doet De Wijk hier alsof de Verenigde Staten een bijdrage leveren aan “internationale instituties als de VN” of aan het “naleven of … sluiten” van “internationale verdragen”. Tell me Rob, what the f*** are you smoking??

De conclusie is somber. De toenemende internationale chaos werkt economische ontwrichting in de hand. Daardoor wordt de groep ’buitenstaanders’ groter en krijgt deze meer invloed op de politieke besluitvorming. Dat deze kettingreactie onze nationale veiligheid bedreigt is duidelijk.

U hoort het, als u kritisch staat tegenover de “bailout” en tegenover “reddingsplannen” en het injecteren van tientallen, honderden miljarden (dat wil zeggen, u gaat daar voor betalen — veel voor betalen, en wel in de vorm van belasting EN inflatie), dan bent u een bedreiging voor “onze nationale veiligheid”.
Lees het nog maar eens. En vraagt u zich dan af, bent u Ready for the Roundup? Wordt De Wijk straks de Gauleiter die gaat bepalen wie van ons een “onverantwoordelijke” “buitenstaander” is die “onze nationale veiligheid” bedreigt?

Tom Burghardt reports for GlobalResearch.ca, Centre for Research on Globalization:

Ten months before the September 11, 2001 terrorist attacks, Secretary of Defense Donald Rumsfeld approved an updated version of the U.S. Army’s secret operational Continuity of Government (COG) plans.

A draft document published by the whistleblowing website Wikileaks entitled, “Army Regulation 500-3, Emergency Employment of Army and Other Resources. Army Continuity of Operations (COOP) Program,” dated 19 January 2001, spells out changes in Army doctrine.

Issued by Headquarters, Department of the Army and signed off by Secretary of Defense Donald Rumsfeld and the Secretary of the Army, the document is affixed with a warning: “Destruction Notice: Destroy by any method that will prevent disclosure of contents or reconstruction of the document.”

read more: globalresearch.ca

I.M.C.M.de Kok, J.D.F.Habbema, M.J.E.Mourits, J.W.W.Coebergh en F.E.van Leeuwen *

Minister Klink van Volksgezondheid, Welzijn en Sport wil vanaf september 2009 starten met het landelijk vaccinatieprogramma tegen het Humaan papillomavirus (HPV). Dat blijkt uit zijn brief aan de Tweede Kamer van 8 juli jongstleden (www.minvws.nl/kamerstukken/pg/2008/vaccinatie-tegen-baarmoederhalskanker.asp). Hij volgt hiermee het advies van de Gezondheidsraad op om HPV-vaccinatie voor 12-jarige meisjes in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen. Voor meisjes van 13-16 jaar oud wordt door de raad een inhaalprogramma geadviseerd. 1 Onlangs gingen Van Rossum et al. in dit tijdschrift in op de achtergronden van deze vaccinatie. 2

Wij hebben grote bezwaren tegen opname van HPV-vaccinatie in het Rijksvaccinatieprogramma op zo korte termijn. Op basis van de 7 criteria die de Gezondheidsraad hanteert bij zijn advies 1 beargumenteren wij dat aan 5 daarvan onvoldoende wordt voldaan en dat de minister en de Tweede Kamer beter kunnen wachten met het nemen van een dergelijk besluit. De 7 criteria staan in de tabel.

gaat het om een ziekte die ernstig is voor individuen en die een omvangrijke groep treft?

(…)

Leest u de volledige tekst hier (yelamdenu).

Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials

Kevin R. Ryan(1), James R. Gourley(2) and Steven E. Jones(3)
(1) P.O. Box 53, Bloomington, IN 47402-0053, USA
(2) Dallas, TX 75231, USA
(3) S&J Scientific Co., Provo, 84604, UT, USA

Received: 17 February 2008 Accepted: 14 July 2008 Published online: 4 August 2008
Abstract Investigators monitoring air quality at the World Trade Center, after the September 11th attacks, found extremely high levels of volatile organic chemicals as well as unusual species that had never been seen before in structure fires. Data collected by the U.S. Environmental Protection Agency indicate striking spikes in levels of benzene, styrene, and several other products of combustion. These spikes occurred on specific dates in October and November 2001, and February 2002. Additionally, data collected by researchers at the University of California Davis showed similar spikes in the levels of sulfur and silicon compounds, and certain metals, in aerosols. To better explain these data, as well as the unusual detection of 1,3-diphenylpropane, the presence of energetic nanocomposites in the pile at Ground Zero is hypothesized.

Keywords World Trade Center - EPA - 1,3-diphenylpropane - Aluminothermics - Energetic nanocomposites - Volatile organic chemicals

See: http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/

Steel beams sliced like a hot knife through butter.

Yes, it’s what was done to that nicely sliced steel beam, with the molten metal residues.
Surely that was a miraculous pun made by gravity in order to confuse the bewildered herd.

Just posting it purely for the fun of it. Isn’t it quite remarkable how the truth can be so in your face, yet so generally socially obscured?
A nice little picture for the nostalgia archive.
You know what? Just forget about it. It isn’t there. All right?

Obama’s “Civilian National Security Force”, like Kerry’s “Community Defense Service”, with their compulsory training of young people, strongly enforced by withholding educational services, was ominously foreshadowed by the Hitler Youth’s “Patrol Service”.

In Germany in 1926 Adolph Hitler created the “Hitler Youth” (Hitlerjugend). One of its sub-organizations was called the “Patrol Service” (Hitlerjugend-Streifendienst). It was the Hitler Youth’s counterpart of the Gestapo. It was designed to be a type of internal police service that worked in the shadows to enforce the strict laws of the Third Reich.

It ruled by fear, terror, and violence. Its members sought out any dissident or suspected traitor to the cause. Like the Gestapo, its members were everywhere and were the eyes and ears of top party members. Any suspected disloyalty or even anti-Nazi (or Hitler) jokes were reported. “Patrol Service” members were capable of denouncing their own family and parents on occasion.

Source: http://independentsroom.wordpress.com/2008/07/23/obama-and-the-hitler-youth-revisited/

Gezien de propaganda die overwaait naar Nederland over kankervaccinaties, “gevaarlijke nieuwe griepvirussen” en “nationale rampen” op welk gebied de premier, i.e. Balkenende alles voor het zeggen moet krijgen, zou de volgende documentaire wel eens een aardig beeld kunnen geven van waar wij de komende jaren in Nederland mee te maken krijgen — te beginnen met Gardasil. Bekijkt u de boeiende, maar niet al te vrolijke docu hieronder.

In Lies We Trust: The CIA, Hollywood and Bioterrorism

Het geeft ook een aardig beeld van het proces staat + corporaties = fascisme. Een van de interessante stukken treft u aan op 13:40 minuten. Het gaat daar over het Iron Mountain “Think Tank” Report uit 1963 — onder wie als deelnemer een van de Rockefellers — waar valse dreigingen worden voorgesteld “to keep corporations in business”. Naast de winst op zichzelf staat ook de ideologie van genocide en het superras, kennelijk een stokpaardje van de Rockefeller-familie, op de agenda. Ik citeer vrij willekeurig uit de kakofonie van psychopathische redeneringen in het rapport:

In general, the war system provides the basic motivation for primary social organization. (…) the presumed power of the “enemy” sufficient to warrant an individual sense of allegiance to a society must be proportionate to the size and complexity of the society. Today, of course, that power must be one of unprecedented magnitude and frightfulness. (…) … the historical analogy serves as a reminder that a viable substitute for war as a social system cannot be a mere symbolic charade. It must involve real risk of real personal destruction, and on a scale consistent with the size and complexity of modern social systems. Credibility is the key. Whether the substitute is ritual in nature or functionally substantive, unless it provides a believable life-and-death threat it will not serve the socially organizing function of war. The existence of an accepted external menace, then, is essential to social cohesiveness as well as to the acceptance of political authority. The menace must be believable, it must be of a magnitude consistent with the complexity of the society threatened, and it must appear, at least, to affect the entire society.

Man, like all other animals, is subject to the continuing process of adapting to the limitations of his environment. But the principal mechanism he has utilized for this purpose is unique among living creatures. To forestall the inevitable historical cycles of inadequate food supply, post-Neolithic man destroys surplus members of his own species by organized warfare. (…) An acceptable economic surrogate for the war system will require the expenditure of resources for completely non-productive purposes at a level comparable to that of the military expenditures otherwise demanded by the size and complexity of each society. Such a substitute system of apparent “waste” must be of a nature that will permit it to remain independent of the normal supply-demand economy; it must be subject to arbitrary political control. (…) A viable political substitute for economic control, … must posit a generalized external menace to each society of a nature and degree sufficient to require the organization and acceptance of political authority.

Report from Iron Mountain on the Possibility and Desirability of Peace; pdf-versie, pp. 20-23, 33

Als ik het goed begrijp denken deze lunatics dat zij de mensheid een dienst bewijzen door oorlogen, economische crises en pandemieën te ontketenen, en zij bedanken zichzelf, in naam van de evolutie, met een bescheiden winstmarge.

Het vanuit een moreel oogpunt beangstigende van deze lieden en hun overleggingen is dat zij wat in principe een antropologische beschrijving zou kunnen zijn (mensen die elkaar uitroeien in oorlogen, om economische redenen — voedsel, grondstoffen, rijkdommen — als een tamelijk uniek facet van onze soort) lijken aan te prijzen als een economisch wenselijke gang van zaken. Een samenleving dient (door een elite van bankiers, politici, militairen, industriëlen en intellectuelen, vanzelfsprekend) in het gareel te worden gehouden met een kunstmatig gecreëerde dreiging van grootschalige katastrofe (oorlog, pandemieën, honger) - en deze dient geloofwaardig te zijn. Dit impliceert dat false flag operaties en andere vormen van oorlogsprovocaties een onmiskenbaar onderdeel vormen van deze radicaal cynische Weltanschauung.

Het opvallende aan de mens is echter dat hij, zolang hij het niet voor het zeggen heeft, of zolang hij niet actief is als een auteur of kunstenaar die het cynisme verkent zoals een kind in een spookhuis, zich niet goed voelt bij puur cynisme. De mens die alles heeft, die de eigenaar is van de halve wereld, die zoveel macht kan uitoefenen en zo weinig verantwoording af hoeft te leggen, heeft bij afwezigheid van enige humaniteit geen keus dan zijn toevlucht te zoeken tot radicaal cynisme.

Het kwaad wordt zo in hem belichaamd. En omdat de meeste mensen, tot in al hun vezels, een grote walging zouden voelen bij de aanprijzing van moord, geweld, oorlog, genocide als economisch smeermiddel voor de elite, is dit niet het geluid dat politici, de dienaars van dit soort bankiers en industriëlen, in het openbaar verkondigen — liever spreken zij, met verbijsterende hypocrisie, van vrede, democratie, mensenrechten en veiligheid.

Onze eigen lokale minister “Bin Laden berechten in Den Haag” Verhagen en premier “alle bevoegdheid bij nationale rampen” Balkenende, verlost de Here Jezus u zelfs van de zonde begaan door farao — zelf voor God te spelen?

De heren spelen het spelletje mee met de grote jongens. Ze zijn een gevaar, veel groter dan dat waarvoor ze ons waarschuwen.

“Bij Albayrak is delinquent beter af dan illegaal”, meldt Trouw. En dan gaan mensen natuurlijk hun mening geven over die perfide gelukszoekers.

Wat kunnen mensen soms toch mallotige dingen zeggen. U ziet ze hieronder, en als het sofistisch, leugenachtig of immoreel werd heb ik het maar even schuin gezet. Maar ik citeer bij wijze van tegengif ook maar wat humanere stemmen, dat zal geen kwaad kunnen.

Ik kan het er alleen maar mee ens zijn:”het druist in tegen alle waarden van Europa ongewenste vreemdelingen op zo’n onmenselijke manier te behandelen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat een christelijk en soc-dem kabinet voor het inhumane detentiebeleid verantwoordelijkheid neemt.”En dat terwijl wij gezien de arbeidsmarkt en de vergrijzing die “nieuwe” arbeiders doed kunnen gebruiken. Gewoon met een NL contract en NL belasting betalen is voor een ieder OK.Maar de Regeringspartijen kunnen kennelijk niet zonder hun nacht merrie: het spook van Verdonk dat door de nacht scheurt.
R Coenen, Amsterdam, (10-07-2008, 08:45 uur)

Mensen blijf nadenken en alert. Want, humaniteit mag nooit onderhevig zijn aan economie en rechts gebral.
Maurice, Kerkrade, (10-07-2008, 08:50 uur)

R. Coenen: “En dat terwijl wij gezien de arbeidsmarkt en de vergrijzing die “nieuwe” arbeiders goed kunnen gebruiken.” - newsflash: 80% van alle asielzoekers blijkt 4 jaar na legalisatie werkloos….Het artikel noemt Albayraks beleid streng en restrictief - maar is dat zo als je ‘n pardon voor 27.000 gelukzoekers doorvoert? Voorts: asielzoekers zijn geen (zware) misdadigers, maar zij schenden wel de territoriale soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht van NL. Dat zijn schendingen van NL mensenrechten. Ongecontroleerde immigratie kan leiden tot uiteindelijke vernietiging van ons volk. Geen goed idee zou ik zeggen. Of zie ik dat verkeerd?
henry de v., NY, (10-07-2008, 12:08 uur)

(…) Laat de schrijver ook eens kijken naar de manier waarop bijvoorbeeld Marokkanen mensen opsluiten: www.youtube.com/watch.
Hans, Amsterdam, (10-07-2008, 13:41 uur)

De redenering “in andere landen is het nog veel erger” is natuurlijk onzinnig. Een behandeling is humaan, of niet. Een behandeling wordt niet humaner omdat het elders “nog erger” is. Zo ken ik er nog wel een paar. U mag dan sowieso wel stoppen met ergens over te klagen, want er is altijd wel iemand die het slechter heeft. Wie geen idee heeft wat globalisering werkelijk betekent en hoe de wereld in elkaar zit, hoeft zich niet te bemoeien met (illegale) immigratie. Wij gaven nota bene steun aan de verwoesting van Irak en Afghanistan, maar wel blijven emmeren over “gelukszoekers”.
herman meester, rotterdam, (10-07-2008, 16:24 uur)

Een reageerder, Meester, zegt: “Wij gaven nota bene steun aan de verwoesting van Irak en Afghanistan, maar wel blijven emmeren over gelukszoekers.” Afgezien van het feit dat het geweld en moordpartijen daar voor 90% muslim-on-muslim zijn, en niet Yank-on-muslim: stel nou, Meester, dat jij gelijk hebt en “wij” inderdaad verantwoordelijk zijn voor de ellende daar. Dan moeten wij inderdaad Afghanen en Irakis ruimhartig opvangen akkoord. Maar dan ook alleen Irakis en Afghanen, toch. Dus t.a.v. niet-iraakse, niet-afghaanse asielzoekers kunnen we dus wél een streng immigratiebeleid voeren. Heb ik dat goed begrepen?
henry de v., NY, (10-07-2008, 18:01 uur)

Wat een gotspe om dat te zeggen, henry de v. De inval in Irak is een oorlog van agressie, een volkomen illegale, immorele imperiale daad. Honderdduizenden doden en nog meer gewonden door “shock and awe” en u zegt, het zijn moslims die moslims afmaken? Walgelijk, ik heb er geen ander woord voor. Wat betreft die illegalen, zolang de globalisering en de oorlog van de weinigen tegen de velen doorgaat, houdt dat soort migratie niet op. Ik merk dat henry de v. in de VS zit? Driehonderd jaar zat er misschien een Montauk Indiaan op de plek waar u zit. Misschien bent u ook wel een beetje “illegaal”.
herman meester, rotterdam, (10-07-2008, 22:36 uur)

Ja, wat moeten we daar nu mee? Wie de gedachte kan formuleren dat een “asielzoeker” de (Nederlandse) “territoriale soevereiniteit”, het “zelfbeschikkingsrecht” en de “mensenrechten” schendt, kon ooit rekenen op hoongelach. Of een psychiatrisch consult.

Ik ben bang dat hij nu als volksheld op het schild wordt gehesen.

I’d prefer not to discuss Leon de Winter much — but it’s inescapable these days. He wrote a new book. Ads all over the place, in the train station, at bus stops, in the newspaper, radio interviews, paper interviews, magazine interviews - the De Winter marketing machine is investing in his book. In The right of return, Israel is reduced to tiny dimensions (Tel Aviv with a bit of “sandbox” around it), which most people try to flee. And the main character is often confronted with the theme “we haven’t destroyed our enemies, so we are destroyed by our enemies.”

De Winter had a conversation on the book with Petra Possel, on the Dutch public radio (Radio 1) in the program Kunststof. In the below fragment we have De Winter professing his ethics.

(6:46 in the conversation)

PP: … I would, for a minute, like to draw some attention to an article which was in the paper today, which was really, quite remarkable, because its authors are remarkable: former prime minister Dries van Agt wrote it, together with Frans Andriessen, former finance minister, and Hans van den Broek, former minister of home, er, foreign affairs; it was on the opinion page of the Volkskrant, as a letter to the editor, it was addressed to foreign minister Maxime Verhagen, and the headline was: “Do not reward Israel’s unjustified behavior”; it’s about the fact that Israel still has very close business ties with the Netherlands, or the Netherlands with Israel I should say, and that these three gentlemen are of the opinion that human rights are still violated on a large scale, that there’s no progress, and that this should just stop after all this time;

LdW: yes..

PP: what do you think of that, Leon de Winter?

LdW: Well, look, see, I.. I can’t see this disconnected from other problems in the world.. er.. well, (sighing impatiently) yes, they’re exaggerating it.. it is not entirely untrue, it’s just that, the problem is, if you’re dealing with this, why not deal with other problems?

PP: Yes but let’s just stick to Israel for a minute,

LdW: Yes.

PP: you say, it’s not entirely untrue, human rights are violated in Israel.

LdW: If you’re talking about the occupied territories, yes, there are very many people who, who have a very bad life. That’s true.

PP: The Netherlands has business interests with Israel..

LdW: (sighing) Yes..

PP: These are mutual interests, there’s a heavy debate going on,

LdW: yes.. yes, look,

PP: (talking faster, having noticed De Winter’s impatience) the EU has made a progress report, and drew the conclusion that the dialogue with Israel has brought very few concrete results,

LdW: yes,

PP: when it comes to human rights, don’t you think that they’re actually simply completely right,

LdW: er, yes, OK,

PP: when they,

LdW: OK but if they’re right, then I think this should be valid for the entire region, in that case.. everybody, lump them all together, all of them on the same lump, and that means also, no more doing business with Saudi Arabia, no more with Egypt, not with Jordan, not with Syria, not with Lebanon,

PP: not with any country where human rights..

LdW: not with any country where human rights [are violated], because if you do it for, it pertains to that little country, then it also pertains to the neighboring countries,

PP: but then we won’t do any Olympic Games in China either..

LdW and then we won’t do any Olympic Games in China either. Look, then I understand, then I say, OK, then you’re being consistent, I can imagine that. But not, isolate this little problem, out of this great context of the Middle East - because it didn’t just appear out of the blue, it’s not this little problem that just happened to be there, quite isolated, without having anything to do with, with the surrounding environment, it is, it’s a very.. serious, a very profound, and even, by now, an old, regional conflict.

PP: Mm..

LdW: And then to concentrate on that, that is to purposefully simplify things, and draw all attention to that one little country, whereas.. there are neighboring countries where the situation is much worse when it comes to human rights.

PP: I was struck by the fact that former ministers have all become so vigilant, and that they raise their voices for all sorts of, by the way in my view very reliable matters, much more than perhaps, when they were themselves, uh, in office.

LdW: Yes, well of course, because look, when you’re out there and you’re in office, and you have responsibilities as a minister, then you’re dealing with complexities, you can, look, it’s, looking back, in retrospect when you’re not on that seat, it’s easy talking, about China [sic]. But..

PP: But do you think it’s easy talking, a piece like that?

LdW: yes, that’s easy talking.

PP: Because, they’re heavyweights,

LdW: Yes, together they are,

PP: these three men together,

LdW: yes, it’s, it’s interesting, you see, they’re three, they’re ex-KVP men [Katholieke Volkspartij, a former Dutch conservative, Catholic political party].

PP: Yes?

LdW: With a strongly Jesuist, Jesuitic strain,

PP: yes, go on,

LdW: And suddenly they go, they’re being holy, and the biggest problem, if you read this piece [which he didn’t], in the world must be, this is the conclusion that forces itself upon you, that’s the conflict between the Israelis and, and the Palestinians, if, that’s of course a disgrace, which has no parallel in the world - that’s what you think, when you, if you are confronted with some piece like that [which he didn’t read, see below].

And as bad as it may be; it’s not true! It’s *not* the worst thing that’s taking place in the world! .. look if these men would write pieces like this about Darfur, or about Congo, right, then we’re dealing with, mil-li-ons, of victims, or about Tibet, that’s also interesting to write about, or about the Druze! Or about the Kurds, very close! The Kurds, not that far, flying from here, just as far.

PP: But you’re actually creating some kind of ranking order of suffering.

LdW: But that’s what one does!

PP: What’s worse?

LdW: Worse is, what’s near. And less bad, is what’s far off. It’s bad when there’s, victims we can identify ourselves with, *or*, it’s also bad (now speaking solemnly) when they are the victims of people that we dislike.

Because.. Palestinians, .. I don’t really get the feeling that they *care* that much about the Palestinians, what’s so intriguing is, they’re uncomfortable with *Israel’s* behavior! Because if they would be worried about the fate of the Palestinians, Arabs, they would be caring about *other* Arabs! So that’s not the point! Apparently, it’s about something else. It’s interesting [to them], that’s the creepy feeling I’ve got with these people, (solemnly) because they can identify those, Jews, as perpetrators. That’s very interesting, and very exciting, and very creepy.

PP: Look, and this is,

LdW: a very fascinating ..

PP: Now here you have a typical, Leon de Winterish ..

LdW: (half jesting) Look, *that’s* what I became famous for!

PP: Yes. This is what you’ve become famous for.

LdW: (grinning)

PP: This is, this is your market share, that you can twist it in such a fashion, that you make that up, I couldn’t have made it up, really.

But do you sincerely mean that? For this is a, a theory, a thought, which is also, you can find back in your book, in this book, the Right of Return, but actually in many of your books,

LdW: I have not heard them when the Palestinians were expelled from Kuwait!

PP: M-m..

LdW: Terrible, there have been, many Palestinians were murdered, then, after the First Gulf War, the way the Palestinians are treated in Lebanon, terrible, being kept in the camps there, they can, they’re being excluded from most of the professions. Er, so you can in some way, because you happen to know a couple of Palestinians, you can love Palestinians dearly [sic].

PP: Now it’s a fact that for a long time you haven’t written any columns, you quit Elsevier last year, and you then said, because it turned you into an enormous grump.

LdW: Yes.

PP: You just became an angry man.

LdW: I did.

PP: Who was merely grumbling, a kind of, very angry old grumbler, endlessly harping on the same string, Leon de Winter.

[This is one of De Winter’s favorite poses. Some more talking about De Winter’s “suffering” from his own political writings follows]

(…)

LdW: (half joking) So because of that [fact that he pretends he has to try not to think about politics for his mental sanity], I mean, I’ve been pretending I have read this piece, which I haven’t, I saw the headline,

PP: (laughing) That’s how it always goes with those columnists,

LdW: next I saw it was written by three Jesuits, and then I thought, I’ve had enough again for the moment.

PP: Yes, that’s how, that’s how you wrote your pieces,

LdW: That’s how I avoid it these days.

No, not last year,

PP: Well, I think you,

LdW: then, I would have perused it! Terrible, …

(…)

[Change of subject.]

Dutch speakers can check the accuracy of my transcription here (Dutch, streamed audio). There is some European championship football in the program, apologies for that.

There was another revelation: De Winter and family are going to the United States. He’s very happy about it. The newspaper De Pers portrayed him on Saturday 21 June (pp 28-29). “It’s so lovely there [in the United States]. The cliché things. That the shops are always open there. That the personnel is always friendly. And the feeling of being in a land of unlimited opportunity.”

Having admitted that there are some limits to the unlimitedness of opportunity in the US, he remarks about the day he received his visa in the mail: “It was really emotional to me. Tears in my eyes when I realized that we can now stay for five years in that country. That we don’t have to queue up with the “tourists”, but with the “residents”. Man, what a great feeling of freedom!”

Now one comes to think of it, De Winter having written so much (quantitatively) on Israel and the Arabs, and De Winter and his wife and kids being Jewish, why doesn’t he become a real Zionist and make Aliyah? He’s a writer! He could write anywhere. He even wrote a book with Israel as its scenery. Instead, he goes to the United States.

In Dutch we have a word “salon” (it means: salon) that can serve as a modifier to any ideology. For instance a salonsocialist is a socialist who cares more about his villa in Bordeaux than about class struggle or minimum wages. De Winter: “I’m not a Zionist pretender (salonzionist). But I’m afraid that if I were to live [in Israel] I would have extreme thoughts too.”

De Winter wasn’t in Israel when he called upon G.W. Bush in the Spiegel to slaughter a hundred thousand men, women and children in Saddam’s place of birth to gain the “respect” of the Arabs. He wasn’t in Israel when he proposed the total destruction of the Gaza Strip in revenge of the kidnapping of one Israeli soldier. He wasn’t in Israel when he wrote his dozens of columns on the utter Otherness of Arabs and Muslims and the Middle East, and when he made the phrase “we haven’t destroyed our enemies, so we are being destroyed by our enemies” the theme of his book.

Leon de Winter is an “adjunct fellow” at the RAND Corporation’s Hudson Institute, where his “moderation”, which he saves for mankind by not moving to Israel, is much appreciated. The warmongering fruits of his keyboard on the Hudson website are just as hysterical as his friend Ayaan Hirsi Ali’s warmongering reflections at the AEI. Perhaps it is, indeed, better for mankind that Leon de Winter not live in the State of Israel. Let us thank him for it.

How to best close this letter on De Winter? I’ll give the profound thinker the last word. On suicide attacks: “Suicide attacks belong to the ultimate problematic issues of adolescence. It’s a form of rock ‘n’ roll. Just look at those show-off video messages.”

Het is weer eens zover.

Islamisering?

Dan nu de feiten: honderdduizenden moslims vermoord in illegitieme oorlogen door een “christelijk” leger in Afghanistan, Irak, en straks Iran. Dat zijn wel even belangrijker kwesties dan imams die madam Verdonk geen handje willen geven, of een mannetje in Transjordanië dat een klacht indient over onze eigen liaison-officer van de Mossad in het Nederlands parlement.

Dat de mensen dit allemaal weigeren te zien is verder prima, maar dat betekent niet dat het geen feiten zijn. De echte agenda is globalisering en de derdewereldificatie van de bevolking door een arrogante, hypocriete elite. Die over lijken gaat. Wilders doet daar niks tegen. Hij doet er vrolijk aan mee.

Een slappe figuur.

Kijk, dit bijvoorbeeld vindt ome Wilders nou prima.

Het is niet schokkender dat 11-9 een inside job was (hetgeen nogal duidelijk is) dan wat we de afgelopen decennia gewend zijn van onze vrienden in de VS. In eigen land nog een beetje de democraat uithangen, maar ondertussen dood en verderf zaaien elders (Vietnam, Cambodja, Nicaragua, Chili, Panama, Indonesie, Irak, etc., al dan niet via proxies en al dan niet in het geheim), dat waren we gewend.

Het enige verschil is dat er nu op nine eleven op een wel wat erg theatrale manier mensen in eigen land zijn afgemaakt. Maar ook het afmaken van de eigen mensen is niet nieuw in de VS. In de jaren 1960 zijn nog mensen gedood door de ordepolitie; een president is neergemaaid, en ook de levens van eigen soldaten worden routinematig verwoest door verarmd uranium munitie. Mensen op aanzienlijke schaal de doodstraf geven, daar voelt men zich ook prima bij, en als er wat geks gebeurt zoals in New Orleans laat men de mensen die tot het useless scum gerekend worden vrolijk wegrotten.

Ondertussen stemt meer dan de helft van de Amerikanen allang niet meer. Die hebben niet meer de illusie dat er nog wat te kiezen valt. Gelukkig zijn wij daar dan nog, Verlichte Europeanen, om ze te vertellen dat dat toch echt niet goed is, dat er toch echt verschil is tussen de Democraten en de Republikeinen. Als ze dan toch op iemand als Ralph Nader stemmen geven we ze de schuld van de nederlaag van Gore of Kerry, in plaats van toe te geven dat de huidige president de verkiezingen heeft gemanipuleerd (Florida, 2000 staat vast; en Ohio, 2004 is zeer verdacht).

Daarnaast vergiftigen de criminelen in eigen land, het is maar een zijspoor, al decennia lang miljoenen Amerikanen (en anderen) bewust met aspartaam, een puur kankerverwekkende zoetstof. Donald Rumsfeld had het voor het zeggen bij Searle toen, toevallig net bij het aantreden van Reagan, aspartaam werd goedgekeurd.

Donald Rumsfeld? Waar heb ik die naam eerder gehoord?

Met andere woorden, de criminelen die het voor het zeggen hebben, hebben het al een tijdje voor het zeggen; het wachten is alleen op het moment dat men het niet meer neemt.

Sommige mensen, geconfronteerd met dit soort inzichten, kiezen echter niet uit de Blue Pill of de Red Pill, ze slaan de pillen kwaad uit je handen. Hun wereldbeeld is nog gebaseerd op het Jeugdjournaal, en aangezien alle andere wereldbeelden dan die van het Jeugdjournaal wat minder comfortabel zijn moeten we er alles aan doen om die de kop in te drukken.

U kunt dus veel beter de rust in ere herstellen en de onrust wegnemen, door een andere waarheid te vertellen. Amerika werd het onschuldig slachtoffer van laffe aanslagen op eigen bodem en trok er vervolgens op uit om juist in het hol van de leeuw de democratie te vestigen, voor de bescherming van vrijheid en beschaving op onze planeet. Met gevaar voor eigen leven, zichzelf geheel wegcijferend, en geheel onbaatzuchtig, is Amerika nog steeds het gloedval baken van Vrijheid, Mensenrechten en Democratie.

Is dit stukje tekst nu een voorbeeld van anti-Amerikanisme? Welnee. Zoals Noam Chomsky zei in een interview in juni 2008:

I do not respond to the charge that I describe the U.S. as an "evil empire" because the charge is an infantile fabrication by desperate apologists for state power. In fact, I repeatedly stress that the U.S. is very much like other systems of power. True, that stance that is intolerable to nationalists, who insist on U.S. "exceptionalism" – as do the political leadership and the intellectual classes in other powerful states, past and present, quite commonly. As for genuine "selfless and altruistic" intervention, it is very hard to find examples in the historical record, as scholarship has reviewed, though of course virtually every intervention is depicted in such terms by the perpetrators, even the worst monsters. The picture is more ambiguous with regard to aid, but not all that different, when we look closely, again close to a historical universal, as I have discussed.

door Abdul Haq

Kort nadat Hans Jansen in 2002 samen met VVD-er Jozias van Aartsen een surrealistische publiciteitscampagne maakte voor de op handen zijnde Amerikaanse inval in Irak, werd hij aangesteld als hoogleraar Arabistiek in Utrecht. (Van Aartsen werd burgemeester van Den Haag). Sinds deze aanstelling laat Jansen zich nog louter inschakelen om met publicaties of televisie-optredens het angstniveau voor de Islam op voldoende peil te houden om bommen te kunnen laten vallen en vreemdelingen in vernederende inburgeringscursussen te kunnen dwingen.

In eerdere publicaties echter beperkt hij zijn persoonlijke rol in de wetenschap vooral tot het met wat cabaret prikkelen van fundamentalistische starheid bij moslims. Zo vertelde hij tijdens zijn colleges eens dat hij een delegatie notabelen uit Egypte had getrakteerd op een rondleiding op een varkensboerderij – misplaatst, maar tenminste niet kwaadaardig.

Echter, in publicaties van vóór zijn aanstelling in Utrecht, zoals zijn ‘Nieuwe inleiding tot de Islam’ (ons leerboek voor zijn colleges; Uitgeverij Couthino, Bussum 1998,) blijkt het hem nog niet verboden te zijn ook angsten over de Islam wèg te nemen. Noch weerhoudt hij zichzelf hiervan. Weliswaar wemelt het van de ironische en soms ronduit denigrerende toespelingen. Maar ook schrijft hij, in het hoofdstuk ‘Angst voor de Islam’, p. 260):

“Nu is het natuurlijk zo dat een universele godsdienst in principe de hele wereld wil bereiken, maar dat de ‘islamitische fundamentalisten’ ook Europa en Amerika begeren te overmeesteren, is toch niet echt het geval. Wat de Islamitische fundamentalisten wèl willen, is dat regeringen in Europa en Amerika geen steun verlenen aan de regimes waar de fundamentalisten mee in conflicht zijn. (…) Ten slotte is er de angst dat Nederland ‘islamiseert’. Wie zich realiseert dat het al eens eerder is gebeurt dat een godsdienst uit het Midden-Oosten het werelddeel Europa heeft overgenomen (nl. het Christendom), heeft inderdaad reden tot ongerustheid, zij het dat we het over processen hebben waarbij termijnen in het geding zijn die lang zijn, en waar een individu vanuit zijn eigen tijd geen zicht op heeft. Het is in de Nederlandse publieke opinie nog weinig naar voren gekomen hoe zeer Moslimse migranten in Nederland, en hun nakomelingen, aan het vernederlandsen zijn. Er is hier een hele generatie van ‘allochtone’ schrijvers die in het Nederlands voor Nederlandse lezers over Nederlandse problemen schrijft. Het taal- en cultuurverlies onder de allochtonen verloopt veel sneller dan de autochtone publieke opinie zich bewust is. Het allochtone ‘Onderwijs in de EIgen Taal en Cultuur’ zou zo langzamerhand haast beter niet meer in het Arabisch of het Turks maar in het Nederlands gegeven kunnen worden. Desalniettemin zullen er altijd enclaves van vroomheid en/of onaangepastheid blijven bestaan. Maar de Moslims in Nederland hebben meer reden bang te zijn voor vernederlandsing, dan de niet-Moslims in Nederland reden hebben bang te zijn voor de Islam – hoe begrijpelijk en menselijk al die angsten ook zijn”.

Jansen maakte tijdens zijn college wel al vaak opmerkingen om moslims af te krijgen van hun idee van Mohammed (s) als vreedzame profeet, of de Islam als ideale godsdienst. We waren vaak gekwetst. Maar in vergelijking met wat hij nu schrijft en op tv doet, missen we de oude Jansen, die soms ook positief over de Islam kon zijn. Lees wat hij in hetzelfde boekje schreef in het hoofdstuk ‘de aantrekkingskracht van de Islam’ (p. 215-216):

“Meer dan enige andere concurrerende godsdienst weer de Islam raad met het bestaan van andere godsdiensten. Wie in de Derde Wereld (of elders) zich tot het Christendom bekeert, heeft er direct een probleem bij: hoe zit het nu met de Islam? Wie zich in de Derde Wereld tot de Islam bekeert, heeft een probleem minder: hij weet nu ook hoe het met het (met het Westen geassocieerde) Christendom zit.
    “Meer dan enige andere concurrerende godsdienst weet de Islam een gelovige te suggereren dat hij als een planeet in zijn baan zit, of zou kunnen zitten. Zonder dat het ontbreekt aan keuzemogelijkheden die een gevoel van vrijheid geven biedt de Islam toch veel vastheid. De dag is ingedeeld door het gebed, de seksuele relaties zijn geordend door de Sharî’a, spijswetten vragen om aandacht, het individu heeft zijn plaats binnen de familie, de gemeenschap, de kosmos, de heilsgeschiedenis.
    “Een moslim die zich tot het Christendom zou bekeren en bij zijn nieuwe geloofsgenoten zou informeren naar de Christelijke wijze van bidden, of de Christelijke wijze van het verrichten van de reinheidswassingen krijgt ontwijkende, gecompliceerde, schamel klinkende antwoorden: het gaat om de gezindheid, hebt uw naaste lief als uzelve, Christus is Koning, God is Liefde, ik geloof omdat het absurd is. Christenen die zich tot de Islam bekeren worden daarentegen geconfronteerd met een overstelpende hoeveelheid concrete, heilbrengende, regels en aanwijzingen.
    “Tot onderzoek en speculatie geneigde geesten vinden in de Islam meer dan genoeg materiaal bij de klassieke Moslimse filosofen en mystici, en de grote meerderheid van de meer huiselijk ingestelde geesten wordt bepaald niet vergeten door wet en plichtenleer.
    “Alle vragen die aan de orde worden gesteld in het Nederlandse volksliedje ‘Lieve Heer, kost en kleer, ‘t hemelrijk en dan niet meer’ worden door de Islam klaar en duidelijk, gezaghebbend en systematisch, desgewenst op verschillende niveau’s, door professionele Ulama beantwoord. Er zijn twee mogelijkheden: het is daarin dat de kracht van de Islam schuilt; of de Islam is inderdaad Gods eigen godsdienst.”

Ach, hadden we toen maar niet teveel over hem geklaagd, en hadden we deze Jansen nog maar! En beste Hans, nu geachte professor, kunnen we u niet terugkrijgen? Was uw oude cabaret niet veel leuker, dan het nu met uw verschijning goedkeuren van moord, vernedering en plundering? Verlangt u niet een beetje terug naar de oude onschuld?

Abdul Haq is oud-student van Hans Jansen aan de Universiteit Leiden.

Vergelijkingen en analogieën op grond van huidige gebeurtenissen die worden getrokken met totalitarisme, fascisme en stalinisme, worden vaak beschouwd als hopeloos overdreven. Vaak terecht, want niet iedereen die, noem eens wat, stigmatiseert is een potentiële Hitler, Stalin of Mussolini. Onze vrije, democratische rechtsstaat kan, aangezien wij met z’n allen zo goed opletten, natuurlijk nooit meer afglijden naar een totalitaire, fascistische of stalinistische staat.

Minister van der Hoeven, lid van de officieel niet-stalinistische, niet-totalitaire en niet-fascistische partij het CDA, wil verplicht stellen dat er, in elk huishouden, een meter staat voor gas en elektra die kan doorgeven aan de leverancier hoe de klant z’n energie gebruikt.

Uw hele levensstijl is op dat moment uit te tekenen door de Nuon, de Essent, de Eon of de Energiebijnagratis.nl. Wat een goed idee! "Voor het besparen van energie", zegt de minister. De leverancier kan zo de klant informeren over zijn energiegebruik, mocht dit niet efficiënt zijn of zelfs de spuigaten uitlopen.

De volgende stap, en dat is noodzakelijk in de strijd tegen de CO2, is een retourtje Umerziehungslager heropvoedingskamp (of een enkeltje, als dat niet het gewenste resultaat heeft) voor mensen die geen spaarlamp in huis hebben, want de leverancier kan natuurlijk zien hoeveel watt een enkel lampje trekt. Als er een lichtje aangaat, en vijf minuten later weer uit, en er wordt doorgetrokken, voilà, Nuon weet dat u onbevreesd een bezoekje aan de wc hebt gebracht. Ongekende mogelijkheden, ook voor adverteerders, die leuke bedragen over zullen hebben voor informatie over welke reclame welke mensen op de vlucht naar het toilet doet slaan en welke reclame welke mensen aan hun stoelen kluistert.

De mogelijkheden zijn eindeloos; we kunnen zo uren brainstormen. Graag stel ik me (doet u mee?) als vrijwilliger beschikbaar om te worden gechipt met zo’n modern, veilig en betrouwbaar RFID chipje. Dan hoef ik nooit meer mijn Ausweis bij me te dragen, die ik nu immers trouw dagelijks moet meenemen, waar ik ook ga. Te allen tijde kan ik dan door de overheid worden geïdentificeerd. Het geeft een buitengewoon veilig gevoel dat oom agent, zelfs als ik tegen een stalen staaf aanbots en mijn geheugen kwijtraak, me precies kan vertellen wie ik ben. Ik kan door elke werkgever worden gescand bij in- en uitgangen, zodat deze precies weet waar ik ben en me altijd efficiënt kan inzetten. Bij tolpoortjes, die overal zullen verrijzen, kan ik me zonder papieren identificeren, zodat de zelf al zeer efficiënte overheid het verkeer nog efficiënter kan maken dan ooit.

Dit is het geheim van onze succesvolle, vrije, democratische rechtsstaat: de technologie. Technologie die voor de mensen denkt. Als het kan, dan doen we het. Als het kan, dan moet het. Met deze efficiëntie kan de overheid ongekende resultaten bereiken. Zo leverde de Amerikaanse automatiseringsfirma IBM een buitengewone bijdrage aan de logistieke successen in één van de meest ambitieuze operaties van de Duitse nationaalsocialistische Heilstaat.

U ziet het, als we het maar willen, met de juiste mentaliteit, trots op Nederland, en een positieve instelling, dan kunnen we veel bereiken!

door Abdul Haq

Een tijdje geleden is de orgaanroof in China ter sprake gekomen.

De geruchten werden alom tot complottheorieën uitgeroepen. Een jaar ging voorbij en er gebeurde verder erg weinig. Niet toevallig worden in China meer mensen ter dood veroordeeld dan in alle andere landen ter wereld bij elkaar. Ik ben bang dat China mensen mede afmaakt mede voor de lucratieve handel in organen, die op bestelling kunnen worden geplaatst in zeer discrete ziekenhuizen.

Want ondanks het ontbreken van een donorensysteem kent China helemaal geen wachtlijsten voor de gefortuneerden die in China hun heil zoeken voor een nieuw orgaan. Hoe kan dat? Vooral Chinese Falun Gong-beoefenaars zijn hiervan naar verluid het slachtoffer, maar de wereld geeft de voorkeur aan doodzwijgen.

Misschien een taak voor een echte journalist. Zijn die er nog?

 Abdul-Jabbar van de Ven is een blanke Hollander die zich tot de islam heeft bekeerd. Een erg enge man dus, schijnt het, want men zegt dat bekeerlingen vaak extra fanatiek zijn.

Van de Ven loopt zowaar in een heuse djellaba over straat, en aangezien daar geen wet tegen is kan dat zomaar ongestraft. 

Ik sluit niet uit dat ik het op veel punten met Van de Ven totaal oneens zou kunnen zijn. Maar een gesprek met Van de Ven over wat hij zoal vindt, is de facto onmogelijk, want als een moslim in onze onnavolgbare media wordt uitgenodigd, moet hij of zij altijd praten over homo’s, vrouwenrechten, terrorisme, wijntjes en varkensvlees.

 Terwijl de moslims zelf heel ergens anders mee bezig zijn, maar dat hoeft niemand te weten, omdat ons beeld van de hystericus in gevaar zou kunnen komen. Veel moslims maken zich bijvoorbeeld zorgen over het milieu, over het niveau van het onderwijs, oorlogen, waar vooral moslims in worden afgemaakt, in het Midden-Oosten en Centraal-Azie.

Het zijn net mensen, zeg maar (ik hoop dat het copyright van deze zinsnede nog niet in handen van Joris Luyendijk gekomen is). 

Maar daarover mogen moslims het niet hebben, want dan gedragen zij zich niet als moslims, maar als burgers, die hun zegje doen. En dat moet worden voorkomen: een keurige moslim denkt de hele dag na over homo’s, vrouwenbesnijdenis, de jihad, en Geert Wilders’ mooie nieuwe film.

U hoeft zich niet te verbazen over de soms radicale opvattingen van nieuwe moslims van Nederlandse afkomst, want radicale maatschappijkritiek is van alle tijden. Enkele decennia geleden hadden we linkse radikalinski’s, dat is allemaal overgewaaid. Het bleek niet zo bestendig te zijn.

Zoals moslims net mensen zijn, zijn er mensen onder hen die hun gedachten en gevoelens van onbehagen en kwaadheid over onrecht op activistische wijze vorm geven. Heel soms vallen daar doden bij, bijvoorbeeld als iemand een regisseur/columnist te lijf gaat die God met een varken vergeleek. Of als een avonturier zelf maar alvast op de trein stapt naar Tsjetsjenië en daar wordt neergemaaid.

Maar aan de wortel van radicale ‘neo-moslims’, of ze nu van Nederlandse afkomst zijn of niet, ligt onbehagen over de hypocrisie van een maatschappij die de mond vol heeft over moslims en hun veronderstelde dreiging, maar tegelijkertijd in Irak en Afghanistan bijdroeg/bijdraagt aan talloze kapotgemaakte mensenlevens. Of ons geleuter over biobrandstof, die elders voedselprijzen gigantisch opdrijft en tot nood, rellen en doden leidt.

Onze navelstarende maatschappij is ziek van hypocrisie.

Als in Nederland de boze burger op de populisten dreigt te stemmen, roepen de politiek correcten netjes in koor dat de hiermee blijkbaar geuite onvrede toch echt serieus moet worden genomen.

Als de Palestijnen - die met meer problemen zitten daar in de bezette gebieden dan wij hier in onze grazige weiden - op Hamas stemmen, bij de door ons aan hen opgelegde democratische verkiezingen, dan zijn het opeens allemaal terroristen, gevaarlijke Arabieren, linke gasten, die het verdienen met grof geweld te worden aangepakt.

Mocht iemand het vergeten, Yeshayahu Leibowitz heeft het al decennia geleden voorspeld: de bezetting (1967) zal alleen maar leiden tot rampen. 

„Ik moet steeds maar denken aan de bijbelse tekst dat vreemden het land zullen verteren”, zegt een vrouw met donker, krullend haar in de publieksmicrofoon. „Eigenlijk zijn we al te laat. Moskeeën schieten de grond uit, tegen onze cultuur in.”

Veel gereformeerde jongeren schijnen "bang" te zijn voor moslims. Ik ben ook wel eens bang; maar niet voor de buurman. Of voor de benedenbuurman. Eerder voor machthebbers die onschuldige mensen van het leven beroven, burgerlijke vrijheden afpakken, landen verwoesten, en overal mee wegkomen.

Een van die leiders zit een een groot wit huis in Washington, D.C. Dat ligt aan de oostkust van de Verenigde Staten; een fascinerend land dat helaas gekaapt is door criminelen die het beste met zichzelf, niet met hun land of zijn burgers, voor hebben.

Veel van deze criminelen (als u de Van Dale gaat opslaan, een crimineel is iemand die, bijv. fraudeert, verkiezingen manipuleert, onschuldige mensen vermoordt, daarover consequent liegt, en in het voorbijgaan zijn zakken vult - een definitie waaraan de mensen op wie ik doel prima voldoen) noemen zich christen. Of zij dit ook werkelijk zijn, daarover oordele God alleen.

In dat verband, hoewel het niet netjes is om te speculeren, vroeg ik mij af hoeveel van onze islam-angstige gereformeerde vrienden niet graag de handjes zouden schudden van de leiders van God’s Own Country, onder wie de herboren gristen christen G.W. Bush?

Deze gristen christen (ik weet niet wat Jezus ervan zou vinden) is verantwoordelijk voor honderdduizenden Irakese burgerdoden, in een oorlog 100% gebaseerd op leugens, met de zegen van die andere gristen christen, J.P.Balkenende, premier van de hoogbeschaafde, ontwikkelde, welvarende en zeer Verlichte staat Nederland.

Liegen?

Mogen christenen dat wel? Van moslims wordt op hoge toon geëist dat ze zich distantiëren van alles wat moslims hier en daar aan kwaad aanrichten; wanneer komen deze gereformeerden met hun nederige excuses/distantiëringen voor deze misdaden, begaan onder het roepen van de strijdkreet God Bless America?

Het hoeft van mij niet, maar hou dan ook op met die kleinzerig islamofobische reflexen. De splinter in andermans oog zien zij, maar de balk in eigen oog, die zien zij niet.

Overigens ken ik enkele ontzettend aardige gereformeerden.