yelamdenu

Onlangs was ik in Leiden bij een soort elitaire bijeenkomst waarbij studenten konden babbelen met diplomaten en aan de diplomatie gelieerde lieden van allerlei landen. Deze bijeenkomst droeg de naam “Japanse tafeltjesavond”, en moest plaatsvinden in een informele, ongedwongen sfeer.

Er zat een consul, of ambassadeur, van Afghanistan bij. Dat was onaangekondigd. Afghanistan, dacht ik - dat behoort toch tot mijn interesses. De Afghaanse diplomaat begon het gesprekje met een soort mini-college over hoe Afghanistan in elkaar zat.
Toen de diplomaat begon over het belang van de strijd tegen de opiumteelt/heroïnehandel kon ik het niet laten om hem te confronteren met het feit dat de vervloekte Taliban toch zo ongeveer alle opium hadden uitgeroeid; en dat, toen de CIA eenmaal het land weer naar hun hand hadden gezet, binnen een mum van tijd de papaverproductie weer op peil was. Zodat het toch lichtelijk naïef was om uitgerekend van de VS en de door de VS beheerste NAVO een bijdrage aan de oplossing van het opiumprobleem te verwachten, zoals hij zo vroom deed.
Zonder het direct te weerleggen, zei de sluwe diplomaat triomfantelijk, maar zichtbaar niet erg verheugd met mijn interruptie, “ja, maar de Taliban hadden wel een voorraad aangelegd voor de komende zeven jaar!”
Dat leek me nu een interessant discussiepunt. Ik had verwacht dat een dergelijke mededeling, die ik nog nergens in de altijd oplettende dagbladen had zien figureren, de nieuwsgierigheid van de andere in de diplomatie geïnteresseerde studenten zou prikkelen. Maar de andere studenten aan tafel, opgeleid aan het vanzelfsprekend ultra-kritische en hyper-intellectuele topinstituut de universiteit Leiden, lieten het verder voor wat het was.
Ze negeerden mij alsof ik een rare vruchtentaart was, en een jongedame begon vrolijk over de vraag of de Afghaanse vrouwen blij waren dat ze niet meer zo’n tent over hun hoofd hoefden te trekken (of zoiets).

Dat zijn van die momenten waarop het vertrouwen in onze nieuwe lichting intellectuelen ons hart verwarmt.

Een andere diplomate kwam uit Zweden. Mijn interesse in Zweden is maar lauw, maar ik had me enigszins voorbereid en vuurde wat vragen op de Zweedse diplomate af, een wat sociaal-democratisch overkomende vrouw van begin vijftig. Ik vroeg haar of de Europeanen haar wel eens onder druk zetten om nou eens korte metten te maken met die vervelende Zweden die bij referenda tegen de euro stemmen. Ik voegde daaraan toe dat de Zweden er zeer verstandig aan hadden gedaan, want wie assimileert aan de eurozone geeft elke vorm van monetaire soevereiniteit op en laat rentestand en inflatie geheel aan de genade van o.a. de bankiers in Frankfurt en Parijs over.
Nee, zo werd mij tegengeworpen, de euro zou in deze barre tijden juist voor stabiliteit kunnen zorgen. Want de Zweedse kroon deed het niet al te best; misschien dat de Zweden eens zouden inzien hoeveel ze wel niet misten. In tegenstelling tot de Afghaan denk ik dat deze vrouw geloofde in wat ze zei. Ze was ook zelf reeds “scared into submission”, want dat is natuurlijk hoe je een onwillig volk iets als een euro door de strot duwt.
Ik kreeg het nodige tegengas van een student die zich zichtbaar op zijn gemak voelde tussen de diplomaten, en zich al voorbereidde op een plaatsje onder de elitaire zon. Hij meldde met enige minachting dat “het volk” maar wat riep en geen flauw idee had hoe mooi die Europese grondwet eigenlijk was. Kortom, “het volk” had er om populistische, niet ter zake doende redenen tegen gestemd. Met andere woorden, dit was het bewijs dat je nodig hebt om aan te tonen dat referenda niet deugen. In Zwitserland kan het toch wel, zei ik — maar dat telde niet, want die mensen waren eraan gewend.
De Zweedse was het ermee eens. “We hebben in Zweden immers gekozen voor de representatieve, parlementaire democratie.” En het volk moet de immer integere representatieve parlementariërs niet bij elk triviaal issue (euro? Grondwet?) voor de voeten lopen.
Het werd steeds duidelijker dat ik een irritante stoorzender was, een populist (leest hij geen kranten?) die niet echt thuishoorde in dit gezelschap. Ik raak niet zo gauw verbaal geïntimideerd, maar ernstig verkouden als ik was maakte ik geen astrale indruk.

De Palestijnse delegatie was natuurlijk van de Fatah-tak. Het zou interessanter zijn geweest met iemand van Hamas te kunnen spreken, aangezien deze club daadwerkelijk democratisch gekozen was. Eén van de vragen die ik stelde was de vraag waarom de propaganda van de Palestijnen zo erbarmelijk slecht was. Het lange antwoord, dat onder andere omvatte dat goed onderwijs en gezondheidszorg erg belangrijk waren, kwam erop neer dat de propaganda van de Palestijnen, in vergelijking met de Israëlische, inderdaad te wensen overliet. Vandaar dat bijna niemand in het westen weet hoe de Westbank (noem het Kolonistan) in kleine incoherente stukjes is geknipt, om de Palestijnen zo weinig mogelijk reden tot vrolijkheid te geven.
We werden het aan tafel ook eens dat de leiders van de Arabische wereld hopeloos corrupt en incompetent waren, een voor sommigen verrassend bevrijdende constatering. Erg nuttig was dit gesprek met vertegenwoordigers van de volkomen irrelevante Fatah verder niet, maar de belangstelling voor de Palestijnen, die te maken hebben met groot onrecht, mag nu en dan ook wel eens getoond worden.

Een prettig gesprek was het gesprek met een aardige jonge vrouw uit Estland. Niet iemand die zelf al te hard nadenkt en haar ingespoten ideologie in Frage stellt, maar wel zeer charmant, een wat breekbaar vogeltje. Je wilt haar niet tezeer pijn doen met de waarheid, kortom, de ideale diplomaat-assistent.
Ik vroeg haar of de zeer neoliberale koers van Estland, nu de economie van de Verenigde Staten op instorten stond, mensen aan het denken zette over de wenselijkheid om lid van de EU te worden met de onvermijdelijke euro. En hoe wilde Estland haar onafhankelijkheid van Rusland bewaren, nu de grote broer zijn directe buren in de gevaarlijke houdgreep van gas- en olieleveranties kon houden, zonder Rusland direct al te zeer te provoceren.
Ik kreeg een aandoenlijk verhaal te horen dat voorkwam uit niets minder dan liefde voor de Verenigde Staten, dat de onafhankelijkheid van Estland in de Sovjettijd toch maar altijd was blijven erkennen. Met weemoed dacht zij terug aan de uitzendingen van Radio Free Europe. Ik kon een glimlach niet onderdrukken, maar besloot de CIA en andere kritische uitingen van sfeerbederf niet te noemen om deze nostalgische vreugde niet teniet te doen.
Ook hier kreeg ik te maken met oppositie. En wel in de vorm van een bestropdaste, goed gecoiffeerde jongeman met een bovengemiddelde belangstelling in het reilen en zeilen van het corps diplomatique. Hij was het totaal niet met me eens dat het lood om oud ijzer is of je nu in de greep bent van het Russisch, dan wel het Amerikaans imperium. Het concept van Russisch imperialisme kwam hem wel bekend voor, maar de Amerikaanse bemoeienis met de wereld kwam, zo leerde ik, voort uit de wens vrijheid en democratie over de planeet te verspreiden.

Nu werd het mij teveel. Ik voelde me zo langzamerhand als een CPN’er op een VVD-borrel. Tegen zoveel ambitie kon ik niet op.

door Michael Parenti voor Global Research

Barack Obama heeft zoals bekend gepleit voor een militaire escalatie in Afghanistan. Voor we dieper wegzakken in dat moeras, doen we er misschien verstandig aan iets te leren van de recente geschiedenis van Afghanistan, en van de rol die daarin door de Verenigde Staten werd gespeeld.
Minder dan een maand na de aanslagen op 11/9/2001 begonnen de leiders van de VS met luchtaanvallen op Afghanistan, het land dat Osama bin Laden en zijn Al-Qaida terroristenorganisatie zou herbergen. Twintig jaar daarvoor, in 1980, had de VS al geïntervenieerd om een Sovjet”invasie” van dat land tegen te gaan. Er waren zowaar een aantal progressieve auteurs die, normaal behept met een kritische kijk op de Amerikaanse buitenlandpolitiek, nu de interventie van de VS tegen de door de Sovjetunie ondersteunde regering “een goede zaak” vonden. Het werkelijke verhaal is een minder goede zaak.

Even wat echte geschiedenis

Sinds het feodale tijdperk was het landstelsel in Afghanistan onveranderd, met meer dan 75 procent van het land in handen van grootgrondbezitters die slechts 3 procent van de agrarische bevolking uitmaakten. In het midden van de jaren 1960 kwamen democratische revolutionaire elementen overeen tot het vormen van een Democratische Volkspartij. In 1973 werd de koning afgezet, maar de regering die hem verving bleek autocratisch, corrupt, en impopulair. Dit regime werd eruit gegooid na een massale demonstratie voor het presidentieel paleis, en nadat het leger zich schaarde aan de kant van de demonstranten.

De officieren die het heft in handen namen nodigden de Democratische Volkspartij uit tot het vormen van een nieuwe regering geleid door Mohammed Taraki, een dichter en romanschrijver. Zo kwam de coalitie van nationale democratische krachten aan het bewind. “Dit was een volkomen binnenlandse aangelegenheid. Zelfs de CIA gaf daar de Russen niet van de schuld,” schrijft John Ryan, emeritus hoogleraar aan de universiteit van Winnipeg, die destijds landbouwkundig onderzoek deed in Afghanistan.

De regering-Taraki stak van wal met het legaliseren van vakbonden, het instellen van een minimumloon, een progressieve inkomstenbelasting, een alfabetiseringscampagne, en programma’s die gewone mensen betere toegang gaven tot gezondheidszorg, een woning, en publieke sanitaire voorzieningen. Boerencoöperaties werden opgezet en de prijzen van een aantal essentiële voedingsmiddelen werden gereduceerd.

De regering zette ook een door de koning begonnen programma voort, waarmee meisjes van hun eeuwenoude tribale insluiting werden geëmancipeerd. Het zorgde voor openbaar onderwijs voor meisjes en voor de kinderen van verschillende stammen.
Een bericht in de San Francisco Chronicle van 17 nov. 2001 merkte op dat onder het bewind van de regering-Taraki Kabul een “kosmopolitische stad was. Kunstenaars en hippies kwamen op de hoofdstad af. Vrouwen studeerden landbouw, werktuigbouwkunde en economie aan de stedelijke universiteit. Afghaanse vrouwen hadden banen bij de overheid–in de jaren 1980 waren er zeven vrouwelijke parlementsleden. Vrouwen reden auto, reisden en maakten afspraakjes. Vijftig procent van de studenten aan de universiteit was vrouw.”

De regering-Taraki ging over tot het uitroeien van de verbouw van papaver. Tot die tijd produceerde Aghanistan meer dan 70 procent van alle opium die de wereld kon consumeren. De regering zette een streep onder alle schulden die de boeren hadden en begon aan een grootschalig landhervormingsprogramma. Ryan gelooft dat het een “werkelijk populaire regering [was], en mensen keken met grote hoop naar de toekomst.”

Uit verschillende hoeken kwam echter serieuze oppositie de kop opsteken. De feodale grootgrondbezitters waren tegenstanders van het landhervormingsprogramma dat hun bezittingen aantastte. Stamhoofden en fundamentalistische mollahs waren zeer gekant tegen gelijkheid tussen de seksen en het onderwijs van vrouwen en kinderen.

Door het egalitaire en collectivistische economisch beleid sprong de regering-Taraki ook negatief in het ook bij de national security state in de Verenigde Staten. Bijna onmiddellijk na het aantreden van de Democratische Volkspartij aan de macht lanceerde de CIA, met behulp van Saoedische en Pakistaanse militairen, een grootschalige interventie in Afghanistan, ten gunste van de benadeelde feodale heren, reactionaire stamhoofden, mollahs, en opiumsmokkelaars.

Een hoge functionaris binnen de regering-Taraki was Hafizulla Amin, die naar de overtuiging van velen door de CIA was gerecruteerd in de jaren die hij als student doorbracht in de VS. In september 1979 pleegde Amin een staatsgreep en greep de macht. Hij liet Taraki executeren, stopte de hervormingen, en liet duizenden aanhangers van Taraki vermoorden, opsluiten of naar het buitenland vluchten, terwijl hij een proces in gang zette dat zou leiden tot een fundamentalistische islamitische staat. Binnen twee maanden werden hij echter van de troon gestoten door elementen in het leger die loyaal waren aan de Democratische Volkspartij.

Dit alles gebeurde, en dat is wel belangrijk even op te merken, vóór de militaire inmenging van de Sovjetunie in Afghanistan. Zoals nationaal veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski in het openbaar toegaf–maanden voordat de troepen van de Sovjetunie het land binnentrokken–verstrekte de regering-Carter grote sommen geld aan de moslimextremisten met als doel het omverwerpen van de hervormingsgezinde regering. Onder de gebruikte methoden om dat te bereiken vielen brute aanvallen tegen scholen en leraren in rurale gebieden, door de CIA-gesponsorde mujaheddin.

Eind 1979 richtte de ernstig in het nauw gebrachte regering van de Democratische Volkspartij een verzoek aan Moskou tot het sturen van troepen om de mujaheddin (islamitische guerrilleros) en buitenlandse huurlingen van het lijf te houden, die allemaal werden gerecruteerd, gefinancierd, en bewapende werden door de CIA. De Sovjetunie hadden al hulp gestuurd op het gebied van mijnbouw, onderwijs, landbouw, en gezondheidszorg. Het sturen van troepen betekende een veel ernstiger en politiek riskantere commitment. Pas na herhaalde verzoeken van Kabul stemde Moskou in tot een militaire interventie.

vert. herman meester, yelamdenu

Tom Burghardt reports for GlobalResearch.ca, Centre for Research on Globalization:

Ten months before the September 11, 2001 terrorist attacks, Secretary of Defense Donald Rumsfeld approved an updated version of the U.S. Army’s secret operational Continuity of Government (COG) plans.

A draft document published by the whistleblowing website Wikileaks entitled, “Army Regulation 500-3, Emergency Employment of Army and Other Resources. Army Continuity of Operations (COOP) Program,” dated 19 January 2001, spells out changes in Army doctrine.

Issued by Headquarters, Department of the Army and signed off by Secretary of Defense Donald Rumsfeld and the Secretary of the Army, the document is affixed with a warning: “Destruction Notice: Destroy by any method that will prevent disclosure of contents or reconstruction of the document.”

read more: globalresearch.ca

Gebaseerd op ruim 1500 bronnen toont De volgende oorlog de voorbereidingen voor een oorlog tegen Iran.

De volgende oorlog. Deze titel lijkt uit te gaan van de onvermijdelijkheid van een oorlog tegen Iran. Onvermijdelijk is hij niet, maar dit boek toont aan dat de kans dat nog voor de volgende Amerikaanse president wordt beëdigd een oorlog tegen Iran zal worden begonnen, groter is dan dat er een diplomatieke oplossing voor het conflict zal worden gevonden.

Belangrijker misschien nog dan de vraag of de oorlog al dan niet zal losbarsten, is de mate waarin de feiten aantonen hoever de Verenigde Staten en zijn bondgenoten, met name Israël, al gevorderd zijn in het voorbereiden van deze volgende oorlog. Na Afghanistan en Irak wordt opnieuw een oorlog opgebouwd waar wij - als Nederlanders, Europeanen, wereldburgers - straks in zullen worden meegesleurd. Aan de hand van rapporten, artikelen en uitspraken van vooraanstaande analisten en direct betrokkenen wordt in dit boek de opbouw naar de volgende oorlog beschreven. De volgende oorlog is een onmisbaar naslagwerk voor eenieder die de actuele verslaggeving rond de kwestie Iran in de juiste context wil plaatsen.

Zie: http://www.devolgendeoorlog.nl/

Zeven jaar geleden, in 2001, schijnen bepaalde mensen een feestelijk gevoel te hebben doorgemaakt, toen in de Verenigde Staten drie gebouwen vol onschuldige mensen werden getroffen door drie naar verluid gekaapte vliegtuigen.

Een commentator schreef op een populair libertarisch weblog:

“Ik ben van mening, dat hun gedrag alleen verklaarbaar is vanuit hun religieus fanatisme.”

Maar het heeft met religie toch niets te maken. Staat er ergens in de Koran (er even van uitgaande dat het “moslims” betreft, en dat is hier ook het geval), “gij zult de Verenigde Staten haten”? Is er ergens ooit een fanaticus opgestaan die uit de Koran of uit de Hadith de leerstelling heeft gedistilleerd dat met name een zekere angelsaksische republiek ten noordwesten van de Atlantische Oceaan dient te worden “gehaat”?

Toch is dit al een vreemd bezwaar. Het idee dat moslims “Amerika haten” is een zodanig cliché dat schouderophalen de aangewezen methode lijkt. Maar er zijn toch altijd vragen die niet worden gesteld. Van die vragen die achteraf opkomen — o ja! dat had ik nog willen vragen — dat soort vragen.

Wat deden de mujaheddin met de door de CIA verschafte fondsen, Stingers, en AK 47’s? Werden die vroom van de hand gewezen door hun “haat” jegens de Verenigde Staten? Wat deed “Al-Qaida”, actief voor de Verenigde Staten in voormalig Joegoslavië, met hun geld en wapens? Hadden de islamitische principes, die immers “voorschrijven” dat de voormalige Britse kolonie ten noorden van Mexico dient te worden gehaat, voldoende wortel geschoten om voor al deze cadeaus beleefd te bedanken?

Of… beantwoord deze ook eigenlijk maar niet, want een zucht zal uw deel zijn: het zijn natuurlijk voormalige CIA-assets die zich tegen hun sponsors hebben gekeerd; de ondankbare honden! Dat hoort de goed geïnformeerde burger toch te weten, nietwaar. Maar wat heeft die psychologische verandering doen inzetten? Trad er plotseling een bepaald bewustzijn op bij de islamistische krijgers? Had men de werken van Noam Chomsky en Michael Parenti gelezen, waarin deze de brute realiteit van het Amerikaanse imperium en zijn constante interventionisme uit de doeken doen? Begrepen zij plotseling hoe verderfelijk de grootste kapitalistische koevoet uit de geschiedenis opereert, door consistent steun te geven aan de bezittende klasse, en door consistent hervormers afkomstig uit de gelederen van de armen in de Derde Wereld met marteling, moord, oorlog, en andere agressie en manipulatie te verpletteren?

Het is een leuk beeld, Osama bin Laden, of Ayman az-Zawahiri, met in zijn ene hand een geweer, geladen met door de CIA Afghanistan binnengesmokkelde munitie, en in de andere hand Chomskys What Uncle Sam Really Wants, of Parenti’s Against Empire, of Chossudovskys Globalization of Poverty. Zou zijn hart echt bloeden? Zou hij werkelijk wraak hebben willen nemen voor al het onrecht dat de wereld, en ook “de islamitische wereld” heeft ondergaan door toedoen van het imperium?

Je weet het maar nooit. Dat is ook het probleem, je weet het niet: waar, en wat, is de missing link tussen de Amerikaanse sponsoring van islamistische schietgragen en de haat jegens de VS die diezelfde radicalen zouden hebben ontplooid? Welke journalist gaat ons dat ooit eens netjes uitleggen op het NOS-journaal?

Alvast frappant in dit licht is de verzwijging van de gebruikmaking door de Verenigde Staten van de islamistische radikalinski’s, hoewel deze natuurlijk nooit compleet kan zijn (zie de film Charlie Wilson’s war, of hoe bepaalde segmenten van Hollywood zich nu toch ook gaan ontdoet van de pseudo-patriottische hysterie). Hadden we na 11 september kunnen zeggen (even doen alsof we nog geloven in de officiële complottheorie van het Witte Huis), “Some bad events that took place right there on your doorstep! Sorry about that, our condolences. But then again, I guess it’s, “you reap what you sow”. Good luck sortin’ it out!”?

We hadden het kunnen zeggen — en we zouden het hebben gezegd. Tegen Gaza, of Senegal, of Nepal, als daar de pleuris uitbreekt door de criminele handel en wandel van corrupte bestuurders. Maar quod licet Iovi, non licet bovi. Dan is de enige horde die moet worden genomen de energie opbrengen de oorlog tegen het terrorisme erin te hameren. En daar blijken de commerciële massamedia uiterst effectief in te zijn. Zo effectief dat de vraag of deze oorlog eigenlijk wel bestaat (d.w.z., of deze oorlog niet gewoon een ouderwetse koloniale oorlog is) bij de meeste mensen als vervreemdend aankomt.
¡Viva la televisión!

Nee, waarom, o waarom, zou de VS toch gehaat zijn. Dat is de interessante vraag. En het is een vraag die gewoon gesteld mag worden, zonder te weeklagen over hoe immoreel het toch is (en dat is het natuurlijk ook) om feest te vieren over een aanslag (even los van de vraag wie die heeft gepleegd, in dit geval natuurlijk niet “al-Qaida” maar een coterie van neocon gangsters aan de top van het Witte Huis, het Pentagon, inlichtingendiensten en niet te vergeten enkele zeer louche types in de vastgoed- en speculatiebusiness.).

Heeft het misschien iets te maken met het feit dat de Verenigde Staten in tientallen landen de bestaande regering, vaak een democratisch gekozen regering, hebben (laten) vervangen door comprador bestuurders, met grof geweld, moord, bombardementen, verkiezingsmanipulatie, marteling? Of met het feit dat tientallen miljoenen mensen hiervan sinds de Tweede Wereldoorlog het slachtoffer zijn geworden? Of met het feit dat de VS - de CIA, het Witte Huis, het Pentagon, de zgn. national security state zich op Orwelliaanse wijze verkopen als hoeders van de democratieën en de mensenrechten die ze in werkelijkheid om zeep helpen?

Heeft het iets te maken met wat er gebeurd is in Honduras, El Salvador, Mozambique, Angola, Somalie, Bolivia, Venezuela, Colombia, Libie, Irak, Iran, Guatemala, Vietnam, Laos, Cambodja, Nicaragua, Grenada, Chili, Argentinie, Zuid-Afrika, Oost-Timor, Griekenland, Turkije, Palestina, Congo, en nog veel meer landen, in de vorm van oppressie, genocide, onderdrukking, en/of verarming ten gunste van een kleine elite, met directe of indirecte steun van de VS?

Het echte wonder is dat de haat jegens Washington, binnen en buiten de VS, niet nog veel groter is.

Today’s “Global War on Terrorism” is a modern form of inquisition. It has all the essential ingredients of the French and Spanish inquisitions. 

Going after ” Islamic terrorists”, carrying out a Worldwide preemptive war to ” protect the Homeland” are used to justify a military agenda. 

“The Global War on Terrorism” (GWOT) is presented as a “Clash of Civilizations”, a war between competing values and religions, when in reality it is an outright war of conquest, guided by strategic and economic objectives.  

The GWOT is the ideological backbone of the American Empire. It defines US military doctrine, including the preemptive use of nuclear weapons against the “state sponsors” of terrorism. 

The preemptive “defensive war” doctrine and the “war on terrorism” against Al Qaeda constitute essential building blocks of America’s National Security Strategy as formulated in early 2002. The objective is to present “preemptive military action” –meaning war as an act of “self-defense” against two categories of enemies, “rogue States” and “Islamic terrorists”, both of which are said to possess weapons of mass destruction. 

The logic of the  ”outside enemy” and the evildoer, allegedly responsible for American civilian deaths, prevails over common sense. In the inner consciousness of Americans, the attacks of September 11, 2001 justify acts of war and conquest: 

“As was demonstrated by the losses on September 11, 2001, mass civilian casualties is the specific objective of terrorists and these losses would be exponentially more severe if terrorists acquired and used weapons of mass destruction.” (National Security Strategy, White House, Washington, 2002)

America’s Inquisition

The legitimacy of the inquisition is not questioned. The “Global War on Terrorism” justifies a mammoth defense budget at the expense of health, education, and virtually every single category of (civilian) public expenditure. 

The “Global War on Terrorism” requires “going after” the terrorists, using advanced weapons systems. It upholds a preemptive religious-like crusade against evil, which serves to obscure the real objectives of military action. 

The lies underlying 9/11 are known and documented. The American people’s acceptance of this crusade against evil is not based on any rational understanding or analysis of the facts.  

America’s inquisition is used to extend America’s sphere of influence and justify military intervention, as part of an international campaign against “Islamic terrorists”. Its ultimate objective, which is never mentioned in press reports,  is territorial conquest and control over strategic resources.  

The GWOT dogma is enunciated and formulated by Washington’s neoconservative think tanks. It is carried out by the military-intelligence establishment. It is embodied in presidential speeches and press conferences:

“We’ve been warned there are evil people in this world. We’ve been warned so vividly. … And we’ll be alert. Your government is alert. The governors and mayors are alert that evil folks still lurk out there. As I said yesterday, people have declared war on America and they have made a terrible mistake. … My administration has a job to do and we’re going to do it. We will rid the world of the evil-doers,” (George W. Bush, CNN, September 16, 2001, emphasis added)

An understanding of fundamental social and political events is replaced by a World of sheer fantasy, where “evil folks” are lurking. The objective of the “Global War on Terrorism” launched in September 2001 is to galvanize public support for a Worldwide campaign against heresy. In the eyes of public opinion, possessing a “just cause” for waging war is central. A war is said to be Just if it is waged on moral, religious or ethical grounds. 

Read more at/lees verder op: Globalresearch.ca.

Waar zijn de complotdenkers toch gebleven? Vrijwel onmiddellijk nadat op die stralende dinsdagochtend in New York – vandaag precies zeven jaar geleden – twee vliegtuigen twee torens binnenvlogen, doken ze op.

Als de mainstream massamedia waarvoor je werkt, mevrouw Drayer, het niet over ze heeft, dan zul je ze toch zelf moeten zoeken. Da’s makkelijk: het er zorgvuldig niet over hebben, en dan klagen dat je niks over ze hoort. Een handige truc.

In de jaren die volgden probeerden de truthers ons wijs te maken dat achter de aanslagen géén moslimterrorisme schuilging, zoals wij goedgelovige burgers dachten.

Precies. Het aantal goedgelovige burgers slinkt dan ook met de dag. Ik vermoed dat Drayer hoopt dat ze de allerlaatste mag zijn.

De ondergang van het World Trade Center was het stiekeme werk van George W. Bush en zijn trawanten.

Klink een beetje kinderachtig zo, Drayer. Maar het komt erop neer. Mensen hebben geen behoefte om mensen iets “wijs te maken”, het is het Witte Huis dat u iets heeft “wijsgemaakt”. Men wijst slechts op de onhoudbaarheid van de officiële complottheorie.

Van de oppermachtige Joods-Amerikaanse lobby, die een argument moest hebben om Irak binnen te vallen. Of zoiets.

Gelul. Beschuldigingen aan “Joodse” adressen worden juist zorgvuldig gemeden, behalve dan door een klein groepje aan de rand van het discours.

Rond het eerste lustrum van de aanslagen in 2006 beleefden de complotgelovigen hun finest hour. Alomtegenwoordig leken ze, ook in de serieuze Nederlandse media. Van het televisieprogramma Zembla tot aan deze krant – ze besteedden aandacht aan hun theorieën, die tot dan toe vooral waren uitgedragen op het wereldwijde web.

Dit waren slechts de uitzonderingen die de regel bevestigden. De kranten deden er alles aan om de zaak in diskrediet te brengen, waaronder ook Trouw.

Maar zie. Nu heerst daar de vredige rust van het graf. Zelfs op de destijds veel geciteerde website Ditkannietwaarzijn weet de subsectie ’9/11’ al maanden geen lezersreacties meer op te roepen. …

Omdat “we” het nu wel weten. Dat u rustig doorslaapt is niet “ons” probleem. De guerilla gaat ondertussen gewoon door, zoals in Italië, waar een documentaire, Zero, werd gemaakt met mensen als Gore Vidal, Nafeez Mosaddeq Ahmed, en anderen; inmiddels uitgezonden op de Russische staatstelevisie (weet zij veel).

Zouden de complotdenkers het moede hoofd in de schoot hebben gelegd? Het zou zomaar kunnen. Wij lijken immers allemáál een beetje moe van 11 september, en vooral van de gevolgen.

Het zou zomaar niet kunnen. De woede die deze column van je, mevrouw Drayer, zal oproepen is het bewijs van het tegendeel. Weinig mensen doen meer aan het aankaarten van de kwalijke gevolgen van nine eleven dan zij die de officiële complottheorie aan de kaak stellen. Toegenomen surveillance, ontnomen burgerlijke vrijheden, camera’s, opgerekte wetten om onze eigen “terroristen” te kunnen veroordelen, misbruik van de identificatieplicht, OV-chipkaart en andere RFID, etc. worden nauwelijks kritisch belicht in de mainstream massamedia. Wel door de zogeheten “complotdenker”, overigens een smerige laatdunkende terminologie.

Waar komen die bloemkoolwolkjes toch vandaan, Elma?

Het is de mainstream media die zich schuldig maakt aan “complotdenken”, want deze gelooft sinds dag 1 in de officiële complottheorie, zoals die, tot op de dag van vandaag met uitblijven van zelfs maar de geringste snipper bewijs, ons door Washington, via de gehoorzame Amerikaanse massamedia, door de strot is geduwd.

Dat is nogal jammer. Want die dinsdag in 2001, vergeef me het cliché, is en blijft een waterscheiding van jewelste – ook voor ons in Nederland. En nee, dan bedoel ik niet het gedoe waarmee de doorsnee vliegreis sindsdien gepaard gaat. Dan bedoel ik het gemak waarmee wij onszelf sindsdien in de aanbieding doen.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Deze column is al van zo’n laag allooi, je kunt inderdaad met recht spreken van zich “in de aanbieding doen”. Journalistieke hoererij over de rug van verzwegen, dan wel geridiculiseerde, dan wel voor rotte vis uitgemaakte kritische burgers die — geheel terecht — geen fluit geloven van de officiële complottheorie van het Witte Huis.

Zo hebben wij een minister van justitie die dolgraag ’de dialoog wil aangaan’ over de wenselijkheid van islamitische huwelijken. Een absurd voorstel dat vóór 2001 ondenkbaar zou zijn geweest. Nu kon Hirsch Ballin het deze zomer in alle ernst beweren.

Aap komt uit het mouwtje. Drayer grijpt de zaak weer aan voor een stevig potje moslim-bashing. Wat heeft dit met “11 september” te maken, Elma Drayer? Het tegendeel wordt juist bewezen: sinds 11 september 2001 kan over “moslims” of “de islam” niet meer op normale wijze gepraat worden. Het is overigens een totaal non-issue, want het gaat hier om zogeheten “informele” islamitische gebruiken die geen enkele rechtsgeldigheid hebben in Nederland. Net zoals een excentrieke kunstenaar het recht heeft om een handvol vrouwen in z’n huis te hebben, zonder dat er sprake is van een officieel burgerlijk huwelijk, zo mag een moslim rondhangen met wie hij of zij wil, zonder dat daar een ambtenaar aan te pas komt. Het zou gelijk staan aan het bestraffen van ongehuwd samenwonenden. Elma Drayer stelt zich hier fier op aan de kant van de onvrijheid. De wet dat een religieus huwelijk moet worden voorafgegaan door een ambtelijk huwelijk is achterhaald.

Ook hebben we een orthodox-gereformeerde staatssecretaris die het wel een aardig idee vindt om op termijn het Suikerfeest toe te voegen aan de nationale kalender. Ik kan me zo’n warm pleidooi van vóór die dinsdag niet herinneren. Nu wellen dit soort geluiden op uit de boezem van het kabinet.

Wat Drayer zich niet kan “herinneren” heeft niet noodzakelijkerwijs nooit bestaan. Aangezien er honderdduizenden moslims in Nederland wonen en hun belangrijkste feestdag de afsluiting van de Ramadan is, is zo’n idee niet bij voorbaat afschrikwekkend — behalve voor iemand met een uitgesproken koloniale mindset.

Het zijn maar twee voorbeelden uit vele. Natuurlijk, al deze kwesties halen ruimschoots het nieuws. En over allemaal weten de fractieleden van de Partij voor de Vrijheid wel een pittige Kamervraag te formuleren. Maar van een werkelijk debat is in de verste verte geen sprake.

Dat komt omdat mensen als Drayer geen debat voeren. Ze spreken schande van alles wat in de verte te maken heeft met “de islam”, verklaren “links” tot irrelevant en wentelen zich zo heerlijk in hun eigen columnistenmest. De mainstream massamedia heeft het gemakkelijke besluit genomen om alleen nog de makkelijk kijk/leescijfer-scorende hysterische rancuneus rechtse onderwerpen voor het voetlicht te brengen, en ons niet te informeren over interessantere zaken, zoals hoe het er in de wereld nou eigenlijk toegaat. Deze week had Stan van Houcke daar een vernietigend stukje over geplaatst, dat de onnozelheid van bepaalde journalisten op pijnlijke wijze aan het licht bracht.

Misschien heeft dat te maken met het fenomeen dat de Amerikaans-Nederlandse historicus James Kennedy zaterdag in deze krant beschreef. Als iets typisch Nederlands is, betoogde hij, dan wel de „neiging tot consensus en het uit de weg gaan van conflicten”. Wij vinden het heerlijk om uitgebreid te debatteren over wat er twintig jaar geleden is gebeurd. Maar we houden er niet van om „grondige discussies te voeren over het politieke heden”. Dat ’noodzakelijke debat’ proberen we bij voorkeur te omzeilen.

Kijk, dat verklaart dus waarom elke kritische beschouwing van nine eleven zorgvuldig uit de weg wordt gegaan, dan wel belachelijk wordt gemaakt, dan wel voor van alles en nog wat wordt uitgemaakt. Of, zoals Gandhi zei:

First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win.

De rest van Drayers column is niet de moeite waard om nog op te reageren, maar bevat nog wel de frase “mallotige complotdenkers”. Een hoogstaand product van de kritische geest, deze column van beroepssarcast Elma. Wat zal ze gelukkig zijn, zo goed als ze de zaak in de smiezen heeft.

Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials

Kevin R. Ryan(1), James R. Gourley(2) and Steven E. Jones(3)
(1) P.O. Box 53, Bloomington, IN 47402-0053, USA
(2) Dallas, TX 75231, USA
(3) S&J Scientific Co., Provo, 84604, UT, USA

Received: 17 February 2008 Accepted: 14 July 2008 Published online: 4 August 2008
Abstract Investigators monitoring air quality at the World Trade Center, after the September 11th attacks, found extremely high levels of volatile organic chemicals as well as unusual species that had never been seen before in structure fires. Data collected by the U.S. Environmental Protection Agency indicate striking spikes in levels of benzene, styrene, and several other products of combustion. These spikes occurred on specific dates in October and November 2001, and February 2002. Additionally, data collected by researchers at the University of California Davis showed similar spikes in the levels of sulfur and silicon compounds, and certain metals, in aerosols. To better explain these data, as well as the unusual detection of 1,3-diphenylpropane, the presence of energetic nanocomposites in the pile at Ground Zero is hypothesized.

Keywords World Trade Center - EPA - 1,3-diphenylpropane - Aluminothermics - Energetic nanocomposites - Volatile organic chemicals

See: http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/

Steel beams sliced like a hot knife through butter.

Yes, it’s what was done to that nicely sliced steel beam, with the molten metal residues.
Surely that was a miraculous pun made by gravity in order to confuse the bewildered herd.

Just posting it purely for the fun of it. Isn’t it quite remarkable how the truth can be so in your face, yet so generally socially obscured?
A nice little picture for the nostalgia archive.
You know what? Just forget about it. It isn’t there. All right?

In the Yet another false flag operation category we came across the following.

By the way, Richard Cheney is well on his way to becoming the greatest war criminal of the century — way to go, Dick! Read the below by Thinkprogress.org

Speaking at the Campus Progress journalism conference earlier this month, Seymour Hersh — a Pulitzer-Prize winning journalist for The New Yorker — revealed that Bush administration officials held a meeting recently in the Vice President’s office to discuss ways to provoke a war with Iran.

In Hersh’s most recent article, he reports that this meeting occurred in the wake of the overblown incident in the Strait of Hormuz, when a U.S. carrier almost shot at a few small Iranian speedboats. The “meeting took place in the Vice-President’s office. ‘The subject was how to create a casus belli between Tehran and Washington,’” according to one of Hersh’s sources.

During the journalism conference event, I asked Hersh specifically about this meeting and if he could elaborate on what occurred. Hersh explained that, during the meeting in Cheney’s office, an idea was considered to dress up Navy Seals as Iranians, put them on fake Iranian speedboats, and shoot at them. This idea, intended to provoke an Iran war, was ultimately rejected:

HERSH: There was a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build — we in our shipyard — build four or five boats that look like Iranian PT boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up.

Might cost some lives. And it was rejected because you can’t have Americans killing Americans. That’s the kind of — that’s the level of stuff we’re talking about. Provocation. But that was rejected.

Watch it:

Hersh argued that one of the things the Bush administration learned during the encounter in the Strait of Hormuz was that, “if you get the right incident, the American public will support” it.

“Look, is it high school? Yeah,” Hersh said. “Are we playing high school with you know 5,000 nuclear warheads in our arsenal? Yeah we are. We’re playing, you know, who’s the first guy to run off the highway with us and Iran.”

Transcript:

HERSH: There was a meeting. Among the items considered and rejected — which is why the New Yorker did not publish it, on grounds that it wasn’t accepted — one of the items was why not…

There was a dozen ideas proffered about how to trigger a war. The one that interested me the most was why don’t we build — we in our shipyard — build four or five boats that look like Iranian PT boats. Put Navy seals on them with a lot of arms. And next time one of our boats goes to the Straits of Hormuz, start a shoot-up. Might cost some lives.

And it was rejected because you can’t have Americans killing Americans. That’s the kind of — that’s the level of stuff we’re talking about. Provocation. But that was rejected.

So I can understand the argument for not writing something that was rejected — uh maybe. My attitude always towards editors is they’re mice training to be rats.

But the point is jejune, if you know what that means. Silly? Maybe. But potentially very lethal. Because one of the things they learned in the incident was the American public, if you get the right incident, the American public will support bang-bang-kiss-kiss. You know, we’re into it.

…What happened in the Gulf was, in the Straits, in early January, the President was just about to go to the Middle East for a visit. So that was one reason they wanted to gin it up. Get it going.

Look, is it high school? Yeah. Are we playing high school with you know 5,000 nuclear warheads in our arsenal? Yeah we are. We’re playing, you know, who’s the first guy to run off the highway with us and Iran.

Update

If this story sounds familiar, that’s because it is. In one of David Manning’s famous memos describing a prewar meeting between George Bush and Tony Blair, he says that Bush admitted that WMD was unlikely to be found in Iraq and then mused on some possible options for justifying a war anyway:

“The U.S. was thinking of flying U2 reconnaissance aircraft with fighter cover over Iraq, painted in U.N. colours,” the memo says, attributing the idea to Mr. Bush. “If Saddam fired on them, he would be in breach.”

In the end, of course, we didn’t do this. We just didn’t bother with any pretext at all.

See also: http://www.prisonplanet.com/cheney-neocons-considered-killing-americans-in-pretext-to-attack-iran.html

by Scott Ritter, http://www.globalresearch.ca/

American taxpayer dollars are being used, with the permission of Congress, to fund activities that result in Iranians being killed and wounded, and Iranian property destroyed. This wanton violation of a nation’s sovereignty would not be tolerated if the tables were turned and Americans were being subjected to Iranian-funded covert actions that took the lives of Americans, on American soil, and destroyed American property and livelihood. Many Americans remain unaware of what is transpiring abroad in their name. Many of those who are cognizant of these activities are supportive of them, an outgrowth of misguided sentiment which holds Iran accountable for a list of grievances used by the U.S. government to justify the ongoing global war on terror. Iran, we are told, is not just a nation pursuing nuclear weapons, but is the largest state sponsor of terror in the world today.

Much of the information behind this is being promulgated by Israel, which has a vested interest in seeing Iran neutralized as a potential threat. But Israel is joined by another source, even more puzzling in terms of its broad-based acceptance in the world of American journalism: the Mujahadeen-e Khalk, or MEK, an Iranian opposition group sworn to overthrow the theocracy in Tehran. The CIA today provides material support to the actions of the MEK inside Iran. The recent spate of explosions in Iran, including a particularly devastating “accident” involving a military convoy transporting ammunition in downtown Tehran, appears to be linked to an MEK operation; its agents working inside munitions manufacturing plants deliberately are committing acts of sabotage which lead to such explosions. If CIA money and planning support are behind these actions, the agency’s backing constitutes nothing less than an act of war on the part of the United States against Iran.

The MEK traces its roots back to the CIA-orchestrated overthrow of the democratically elected Prime Minister Mohammed Mossadeg. Formed among students and intellectuals, the MEK emerged in the 1960s as a serious threat to the reign of Reza Shah Pahlevi. Facing brutal repression from the Shah’s secret police, the SAVAK, the MEK became expert at blending into Iranian society, forming a cellular organizational structure which made it virtually impossible to eradicate. The MEK membership also became adept at gaining access to positions of sensitivity and authority. When the Shah was overthrown in 1978, the MEK played a major role and for a while worked hand in glove with the Islamic Revolution in crafting a post-Shah Iran. In 1979 the MEK had a central role in orchestrating the seizure of the U.S. Embassy in Tehran, and holding 55 Americans hostage for 444 days.

However, relations between the MEK and the Islamic regime in Tehran soured, and after the MEK staged a bloody coup attempt in 1981, all ties were severed and the two sides engaged in a violent civil war. Revolutionary Guard members who were active at that time have acknowledged how difficult it was to fight the MEK. In the end, massive acts of arbitrary arrest, torture and executions were required to break the back of mainstream MEK activity in Iran, although even the Revolutionary Guard today admits the MEK remains active and is virtually impossible to completely eradicate.

Please read the full article at Global Research.

http://kucinich.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=93581
In the United States House of Representatives
Monday, June 9th, 2008
A Resolution

Article I
Creating a Secret Propaganda Campaign to Manufacture a False Case for War Against Iraq.

Article II
Falsely, Systematically, and with Criminal Intent Conflating the Attacks of September 11, 2001, With Misrepresentation of Iraq as a Security Threat as Part of Fraudulent Justification for a War of Aggression.

Article III
Misleading the American People and Members of Congress to Believe Iraq Possessed Weapons of Mass Destruction, to Manufacture a False Case for War.

Article IV
Misleading the American People and Members of Congress to Believe Iraq Posed an Imminent Threat to the United States.

Article V
Illegally Misspending Funds to Secretly Begin a War of Aggression.

Article VI
Invading Iraq in Violation of the Requirements of H. J. Res114.

Article VII
Invading Iraq Absent a Declaration of War.

Article VIII
Invading Iraq, A Sovereign Nation, in Violation of the UN Charter.

Article IX
Failing to Provide Troops With Body Armor and Vehicle Armor.

Article X
Falsifying Accounts of US Troop Deaths and Injuries for Political Purposes.

Article XI
Establishment of Permanent U.S. Military Bases in Iraq.

Article XII
Initiating a War Against Iraq for Control of That Nation’s Natural Resources.

Article XIIII
Creating a Secret Task Force to Develop Energy and Military Policies With Respect to Iraq and Other Countries.

Article XIV
Misprision of a Felony, Misuse and Exposure of Classified Information And Obstruction of Justice in the Matter of Valerie Plame Wilson, Clandestine Agent of the Central Intelligence Agency.

Article XV
Providing Immunity from Prosecution for Criminal Contractors in Iraq.

Article XVI
Reckless Misspending and Waste of U.S. Tax Dollars in Connection With Iraq and US Contractors.

Article XVII
Illegal Detention: Detaining Indefinitely And Without Charge Persons Both U.S. Citizens and Foreign Captives.

Article XVIII
Torture: Secretly Authorizing, and Encouraging the Use of Torture Against Captives in Afghanistan, Iraq, and Other Places, as a Matter of Official Policy.

Article XIX
Rendition: Kidnapping People and Taking Them Against Their Will to “Black Sites” Located in Other Nations, Including Nations Known to Practice Torture.

Article XX
Imprisoning Children.

Article XXI
Misleading Congress and the American People About Threats from Iran, and Supporting Terrorist Organizations Within Iran, With the Goal of Overthrowing the Iranian Government.

Article XXII
Creating Secret Laws.

Article XXIII
Violation of the Posse Comitatus Act.

Article XXIV
Spying on American Citizens, Without a Court-Ordered Warrant, in Violation of the Law and the Fourth Amendment.

Article XXV
Directing Telecommunications Companies to Create an Illegal and Unconstitutional Database of the Private Telephone Numbers and Emails of American Citizens.

Article XXVI
Announcing the Intent to Violate Laws with Signing Statements.

Article XXVII
Failing to Comply with Congressional Subpoenas and Instructing Former Employees Not to Comply.

Article XXVIII
Tampering with Free and Fair Elections, Corruption of the Administration of Justice.

Article XXIX
Conspiracy to Violate the Voting Rights Act of 1965.

Article  XXX  
Misleading Congress and the American People in an Attempt to Destroy Medicare.

Article  XXXI   
Katrina: Failure to Plan for the Predicted Disaster of Hurricane Katrina, Failure to Respond to a Civil Emergency.
 
Article XXXII 
Misleading Congress and the American People, Systematically Undermining Efforts to Address Global Climate Change.

Article XXXIII  
Repeatedly Ignored and Failed to Respond to High Level Intelligence Warnings of Planned Terrorist Attacks in the US, Prior to 911.
 
Article XXXIV  
Obstruction of the Investigation into the Attacks of September 11, 2001.

Article XXXV
Endangering the Health of 911 First Responders.

See the full text here.

Update: het ontging Abdul Haq, die mij ook bovenstaande tekst aanreikte, niet dat het de Nederlandse boodschappers der slaapt-u-vooral-door-consensus volkomen ontging dat er iets gaande is in de Verenigde Staten. Terwijl de voorverkiezingen en de zogeheten “strijd” tussen Obama en Clinton tot een mate van hysterie in de Nederlandse massamedia leidden die werkelijk onbegrijpelijk is, vond de naam van impeacher en presidentskandidaat Dennis Kucinich zeer sporadisch zijn weg in de krant, evenals die van andere kandidaten die nog iets verfrissends te melden hadden, zoals Ron Paul. De mooie ogen van Barack Obama zullen de ultra-kritische beschouwers van de slijpstenen der geest wel verblind hebben zodat ze helemaal vergaten zich af te vragen wanneer deze vogel nog eens iets inhoudelijks gaat zeggen.

Lieve kwaliteitskranten, zullen wij gewoon maar stoppen met u lastig vallen? Belooft u dan dat u uiteindelijk zelf de weg van de trekschuit zult kiezen?

Zowel contacten van deze blog in Pakistan als de BBC melden dat de Verenigde Staten luchtaanvallen uitvoeren in Noord-Pakistan.

De Amerikanen hebben bij Pakistan een vliegdekschip gestationeerd.

Volgens minder duidelijke berichten zou India van de andere kant ook aanvallen hebben uitgevoerd, maar deze berichten kunnen op dit moment nog niet worden bevestigd.

In 2001 werd de false flag operatie van de aanslagen op de Twin Towers en het Pentagon (zie hiervoor http://911research.wtc7.net/) aangegrepen om binnen zeer korte tijd Afghanistan en later Irak aan te vallen. Voor beide oorlogen bestaat geen juridische grond. Nu warmt het Witte Huis het publiek op voor een volgende false flag operatie, waarbij dan mogelijk krachten in Pakistan als schuldigen zullen worden aangewezen.

US fears Al Qaeda attack next year

By Anwar Iqbal

WASHINGTON, June 30: The White House warned on Monday that Al Qaeda could launch a major attack on the United States in 2009, endorsing a similar warning by an independent senator Joe Lieberman.

The warnings coincide with media reports that top Bush administration officials drafted a secret plan late last year to enable US forces to operate inside Fata, but Washington turf battles and the diversion of resources to Iraq have held up the effort.

At a White House briefing, press secretary Dana Perino did not confirm or deny the reports – saying that she could not “comment either way” – but she assured US citizens that the Bush administration had never allowed a “let up” in the search for Osama bin Laden and other Al Qaeda leaders.

Ms Perino, however, did not hesitate to confirm Mr Lieberman’s fears. “Unfortunately, he could be right,” she said. “We know there are people who are very dangerous and are trying to do that.”

Mr Lieberman, who was a vice-presidential candidate in 2004, said in a television interview on Sunday that history shows the United States would likely face a terrorist attack in 2009.

“Our enemies will test the new president early,” he said. “Remember that the truck bombing of the World Trade Centre happened in the first year of the Clinton administration. 9/11 happened in the first year of the Bush administration.”

At the White House, Ms Perino noted that the people who were planning to attack the United States were “very dangerous and very secretive,” and operated from “a very dangerous terrain, hiding in caves.”

Explaining President Bush’s strategy for dealing with this threat, she said the president was clear that “whenever we can we will take action” against such people. “We will not wait.”

She said that people hiding in this “dangerous terrain” were “plotting to kill innocent people not just in the US but in other countries as well, even Muslims like in Iraq.”

Zie ook Global Research dat het volgende te melden had over Liebermans uitlatingen:

Lieberman’s recent remarks are views by many as a means to create fear and panic among American citizens, thus suggesting the notion that the US would need a war veteran [de naar verluid mentaal vrij instabiele John McCain, die door Lieberman wordt gesteund] as the head of state to protect the nation.

De Verenigde Staten, zich zoals bekend overal ter wereld immer inzettend voor democratie en mensenrechten, steunen het autocratisch bewind van Pervez Musharraf. De Pakistaanse inlichtingendienst ISI was een direct betrokken partij bij de aanslagen op 11 september. De generaal die een ton overmaakte naar Mohammed Atta lunchte op de ochtend van 11 september 2001 met enkele sleutelfiguren in Washington.

Confirmed: ISI General Ahmed Met With JCS, Neocons Before 9/11

George Washington’s Blog
July 15, 2008

In response to a Freedom of Information Act Request submitted by Kevin Ryan, Mick Harrison and Paul Smith, the government has disclosed documents confirming that Pakistani ISI General Ahmed - the guy who wired $100,000 to lead hijacker Atta — met with a "Senior Representative from the Joint Chiefs of Staff", Centcom Commander General Tommy Franks, the Director of the Defense Intelligence Agency, Wolfowitz, Feith, other PNAC members, and probably Intelligence Committee members Graham and Goss, and others in the week before 9/11.

All credit goes to Kevin, Mick and Paul. I’m just reporting on their efforts.

De BBC meldt als motief voor de aanvallen op Pakistaans grondgebied:

American military officials are alarmed by Pakistan’s strategy of pursuing peace deals with pro-Taleban tribesmen near the Afghan border.

Last week top US military officer Admiral Mike Mullen said this increased the flow of militants into Afghanistan to combat Nato troops.

He also said the peace process allowed more foreign fighters to operate in the region, reflecting American concerns that al-Qaeda is regrouping in the tribal areas and plotting its next 9/11-style attack against the United States.

Such public criticism has fuelled speculation that the Americans will take matters into their own hands.

According to numerous reports, earlier this year the Americans did have permission from Pakistan for limited air strikes against al-Qaeda targets. But the new government elected in February asked them to stop, because these hits roused anger and led to revenge attacks.

Het “gevaar” is dus peace deals met mensen die het kunnen vinden met de Taliban - een groep mensen die de VS altijd goed gezind was, totdat ze uit de pas gingen lopen, door o.a. het vernietigen van de papavervelden van Afghanistan (de CIA is een van de grootste drugssmokkel- en drugsgeldwitwasorganisaties ter wereld) en “ongehoorzaamheid” aan de VS op het gebied van gaspijpleidingen.

Zie ook Johnito Magazine’s verhandeling over dit issue.

Twee Britse parlementariërs eisen een onderzoek naar de vraag of de Britse geheime diensten MI5 en MI6 de marteling van Britse burgers hebben uitbesteed aan de Pakistaanse geheime dienst. Dit meldt de Britse krant The Guardian dinsdag.

De twee parlementariërs, John McDonnell (Labour) en Andrew Tyrie (Conservatieven), hebben van drie inwoners van hun kiesdistricten klachten gekregen dat zij in Pakistan zijn ontvoerd en soms maanden zijn vastgehouden door de Pakistaanse geheime dienst ISI (die ook al betrokken was bij de aanslagen van nine-eleven, yelamdenu.

Na marteling door de Pakistaanse geheime dienst volgde ondervraging door Britse geheime agenten, onder meer over de terreuraanslagen in Londen in 2005 (een false-flag operatie, yelamdenu), aldus de klacht.

Een Britse student medicijnen die niet met naam genoemd wil worden, zegt dat hij in augustus 2005 onder bedreiging van een vuurwapen werd ontvoerd en twee maanden werd vastgehouden in een kantoor van de Pakistaanse geheime dienst tegenover het Britse consulaat in Karachi.

De doodsbange student werd geslagen en kreeg zweepslagen, mocht niet slapen, werd met executie bedreigd en moest toekijken hoe andere gevangenen werden gemarteld. Hij werd over de zelfmoordaanslagen in Londen ondervraagd door Pakistaanse en Britse agenten.

Een tweede Brit, taxichauffeur Tariq Mahmood (35) uit Birmingham, werd naar eigen zeggen zelfs vijf maanden vastgehouden in Pakistan.

Een derde Brit, de 41-jarige Tahir Shah uit Londen, zegt dat hij in Pakistan dagenlang is vastgehouden in een „volledig uitgeruste martelkamer”.

Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken laat in een reactie weten dat de Britse geheime diensten niet martelen en het gebruik van marteling ook niet aanmoedigen. (dan zal het wel niet waar zijn, yelamdenu).

Ze kunnen het wel, bij Trouw, een heus nieuwsbericht plaatsen!

Nu wilt u natuurlijk van mij horen wat we hieraan moeten doen. Dat vertel ik u graag. Dit probleem is immers alleen therapeutisch op te lossen.

Zeg mij na: Mensenrechten, democratie, de westerse beschaving, de verlichting, de rechtsstaat. Ik herhaal, mensenrechten, democratie, de westerse beschaving, de verlichting, de rechtsstaat. Niet denken aan marteling. Niet denken aan illegale oorlog. Niet denken aan het geruisloos opheffen van de democratie. Niet denken aan de surveillancestaat. Niet denken aan marteling en vernedering. Ik herhaal! Niet denken aan illegale oorlog. Niet denken aan het geruisloos opheffen van de democratie. Niet denken aan de surveillancestaat. Niet denken aan marteling en vernedering. Ze willen u hersenspoelen met dit nieuwsbericht! Ze willen u hersenspoelen!

“You’re giving me a heart attack!”

Herkent u zich in deze beller? Volgt u dan enige geschiedenislessen en een cursus internationaal recht. Het zou zonde zijn als u net zo voor gek zult staan straks als alle warmongers nu voor gek staan die ten tijde van de dreigementen tegen Irak hun mond vol hadden over de paradijselijke toestand die in het Midden-Oosten zou aanbreken als de nobelen in het Pentagon er hun bommen zouden laten vallen.

U kunt ook het boek Iran - a people interrupted lezen, van Hamid Dabashi. Daar wordt u groot en sterk van.

Update: Zie ook dit interview van Stan van Houcke met Hamid Dabashi.

Rechtstreekse link naar de mp3.

Update 2: Meer retorisch onweerlegbaars van George Galloway

Het is inderdaad besmettelijk. En dit is natuurlijk nog maar het begin. Dit bericht komt uit De Pers.

De minister-president moet meer macht krijgen als zich een ramp voordoet. Dat stelt de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB) in een donderdag verschenen rapport over rampenbestrijding.

De premier moet gaan bepalen of sprake is van een nationale crisis. [Het lijkt me een linke zaak, als een premier eigenhandig gaat bepalen of iets een “nationale crisis” is! yelamdenu]. In dat geval moet hij de overige ministers aanwijzingen kunnen geven en besluiten doordrukken als andere bewindslieden het onderling niet eens zijn. Nu is er niemand die die bevoegdheid heeft. Wel heeft de minister van Binnenlandse Zaken een coordinerende rol bij grote crises.

Volgens Michiel van Haersma Buma van de raad is het niet in strijd met het staatsrechtelijk beginsel dat de minister-president formeel geen macht heeft over de overige ministers. “Iemand moet toch de knoop doorhakken. Het is logisch dat dat de premier is.” Het is volgens de ROB ook de premier die na een ramp naar buiten moet treden om de bevolking voor te lichten.

De raad adviseert verder dat de politie in het geval van een ramp de leiding moet krijgen over de overige hulpdiensten. De brandweer kan zich dan volledig richten op het redden van mensen en het blussen van branden. De raad doelt op crises die ‘groter zijn dan Enschede of de Bijlmer’.

Het kabinet komt in het najaar met een reactie op het advies.

Ron Paul:

I came across this material and thought it was worth sharing. I noticed that some have been discussing Fema here on the DP, so I decided to pass it along. The content is not my own, so if you have really strong objections, contest them with the original author. I’m just a truth-seeker like you.

According to the website where this information was found >>>

Photographers snapped pictures of an estimated half a million plastic coffins.

http://justanothercoverup… (scan down to bottom of page of this link to see the pictures or use the individual links for each pic that I have provided at end of this post)

The man who wrote the above article also posted this >>>>

musselwhite says … I took these pictures in 2002. My brother-in-law lives in Madison, Georgia. He wanted to know what the heck these containers are and what was the purpose of these containers?

The location of these containers is just off Interstate 20 in Madison.
There appeared to be millions at this particular location. He said there were 2 other locations. They measured 7’ long and 3’ deep. I did not measure the width.

This particular location was sold by a local whom would not divulge the purchasers. I intended to research Superior Court Records but never got around to doing so.

I did email these pictures to Freedom Radio up North and was told they were FEMA body containers in preparation of possible biological attack.

Link for above post >>>

http://www.abovetopsecret…

You can see the pics here>>>

Pic #1 http://www.libertyforlife…

Pic #2 http://www.libertyforlife…

Pic #3 http://img88.imageshack.u…

Pic #4 http://img88.imageshack.u…

Pic #5 http://img88.imageshack.u…

*Note

You have to admit that the containers do have a strong resemblance to this plain black model burial vault >>>

[this link is dead now, unfortunately]

Thanks for the vault link, J.Malone-TN :)

Halliburton Confirms Concentration Camps Already Constructed >>>

http://www.libertyforlife…

En dan is er nog dit:

Zie: http://www.issuesandalibis.org/campsd.html

Het wordt al gekker.

Ook Pamela Hemelrijk schreef over de zaak.

Well folks, the war machine is still rolling.

Note that this is an Israeli newspaper that’s reporting this.

“Amber means get on with your preparations, stand by for immediate attack and tell us when you’re ready,” the official said.

The official told the Times that Bush informed the Israeli government he would back an Israeli plan to strike Iran’s main nuclear sites with long-range aerial weapons if diplomatic talks over Tehran’s contentious atomic program broke down.

Bush’s voice of support comes despite U.S. military officials’ opposition to the risks of an aerial strike on Iran, the official told The Times. However, the U.S. would not deploy American forces for such a strike nor would Israel be able to depend on U.S. military bases in Iraq for logistical support, the official said.

The U.S. would not necessarily give the “green” light for an attack without unquestionable proof that Iran is involved in military preparations of its own, the official told The Times.

Iran last week test launched a series of medium-range ballistic missiles it claimed were capable of striking Israel. The tests were seen as provocative and prompted Israel to showcase its Eitam plane, released last year, which it said is capable of spying on Iran.

An image surfaced in all the major media outlets on the day Iran announced its first round of test launches, depicting four missiles being fired simultaneously.

However, the AFP and the Associated Press subsequently retracted the photo and replaced it with an image containing only three missiles.
After being shown the photograph by AFP, Mark Fitzpatrick of the London-based International Institute for Strategic Studies said “it very much does appear that Iran doctored the photo to cover up what apparently was a misfiring of one of the missiles.”

Ahmadinejad: Iran will ‘cut hands’ off anyone who tries to attack

Iran’s president said that even before its enemies “get their hands on the trigger” the country’s military would cut them off, media said on
Sunday, in an escalating war of words that has stoked Middle East tension.

The comments by President Mahmoud Ahmadinejad came a day after a senior Iranian official said Iran would strike Israel and U.S. bases in the region if the Islamic Republic was attacked over its disputed nuclear program.

“Before the enemies get their hands on the trigger the armed forces will cut off their hands,” the official IRNA news agency quoted Ahmadinejad as telling reporters.

Israel, long assumed to have its own atomic arsenal, has sworn to prevent Iran from emerging as a nuclear-armed power.

Last month Israel staged an air force exercise that stoked speculation about a possible assault on Iranian nuclear sites.

Iran has vowed to strike back at Tel Aviv, as well as U.S. interests and shipping, if it is attacked, asserting that missiles fired during wargames last week included ones that could hit Israel and U.S. bases in the region.

Ahmadinejad said the weaponry displayed in the Revolutionary Guards’ missile exercise, which was condemned by Western powers, was only a small part of Iran’s defense capability.

“In the event of necessity, additional parts of our defence capability will be put on display for the world to see,” the president said.

Related articles:

Een artikel van Global Research, Canada, door Larry Chin.

De VS is nu officieel een politiestaat en geen rechtsstaat meer.

Gaat u niet op uw hoofd staan om te wachten tot de mainstream media hierover berichten, dat zal niet goed aflopen.

Als u dit artikel van Global Research, Canada op prijs stelt, overweegt u dan steun aan Global Research. Bekijk ook andere artikelen op de website.

If you appreciate this Global Research, Canada article, please check out other articles and consider supporting its research.

Darrell Anderson speaks. No comment needed. Just watch it.

Americans: Stop paying your taxes.

They are talking about all the people in Iraq being terrorists, shooting American soldiers. They are not terrorists, they are wearing sandals. They’ve got 14-year old boys building bombs to kill these American soldiers because we killed their families. (…) We were told that if one person in a crowd attacks you, kill everybody. We believed that if we kill enough innocent people, they will stop the people from attacking us. What we didn’t realise was the innocent people we killed were their brother, their uncle who was trying to kill us because we already killed his three children.
Every single big apartment building in Baghdad is broken down by artillery or airplanes bombing. (…) Areas that we couldn’t shoot at before, because they were religious places … the more soldiers they killed, the more we could do. [The US] have been escalating this war since 1990. Now with the new troops surge, they are going to put soldiers on every corner of the street like they’re cops. If we believe 9/11 is a lie, then why are you paying your taxes still? Why are we still letting these soldiers die?

See also: war crimes, napalm, chemical weapons.

Dit benzine-embargo is hetzelfde als wat de VS deden om Japan te provoceren tot een aanval op Pearl Harbor:

Oliver Lyttleton, British Minister of Production, stated in 1944: ‘Japan was provoked into attacking America at Pearl Harbor. It is a travesty of history to say that America was forced into the war.’ (…) Roosevelt knew that if Japan went to war with the United States, Germany and Italy would be compelled to declare war on America - thus entangling us in the European conflict by the back door. As Harold Ickes, secretary of the Interior, said in October 1941: ‘For a long time I have believed that our best entrance into the war would be by way of Japan.’…

Much new light has been shed on Pearl Harbor through the recent work of Robert B. Stinnett, a World War II Navy veteran. Stinnett has obtained numerous relevant documents through the Freedom of Information Act. In Day of Deceit: The Truth about FDR and Pearl Harbor (2000)….Stinnett reveals that Roosevelt’s plan to provoke Japan began with a memorandum from Lieutenant Commander Arthur H. McCollum, head of the Far East desk of the Office of Naval Intelligence. The memorandum advocated eight actions predicted to lead Japan into attacking the United States. McCollum wrote: ‘If by these means Japan could be led to commit an overt act of war, so much the better.’ FDR enacted all eight of McCollum’s provocative steps and more….

After meeting with President Roosevelt on October 16, 1941, Secretary of War Henry Stimson wrote in his diary: ‘We face the delicate question of the diplomatic fencing to be done so as to be sure Japan is put into the wrong and makes the first bad move - overt move.’ On November 25th, the day before the ultimatum was sent to Japan’s ambassadors, Stimson wrote in his diary: ‘The question was how we should maneuver them [the Japanese] into the position of firing the first shot….’

The New American, Vol. 17, No. 12, June 4, 2001

http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX/Documents/pearlharbor.htm

Abdul Haq aan de redactie van het Reformatorisch Dagblad

RD (10/7) bericht dat “de mogelijkheid dat Iran in het geheim atoomwapens ontwikkelt, Israël en de Verenigde Staten zorgen baart”.

Deze mogelijkheid is even groot als dat Irak in 2003 “massavernietigingswapens” bezat. Nihil dus. De mogelijkheid dat Bush, Rice en Cheney liegen is ook even groot als in 2003.

Omdat de Amerikaanse senaat deze situatie al voelde aankomen, stelde deze een National Intelligence Estimate (NIE) in, die alle inlichtingendiensten combineert, inclusief de CIA. Het NIE berichtte in november 2007 dat Iran sinds 2003 niet meer werkt aan een kernwapen. Bush zegt, na zijn leugens over Irak, ronduit “wel waar!” Dit is je reinste propaganda van een losgeslagen kliek rond Bush die voor de verkiezingen de VS nog even in de volgende oorlog willen storten.

Een oorlog die, laten we onszelf nu niet meer voor de gek houden, niet gaat over “democratie”, maar over Israël, oliemaatschappijen, bankiers en wapenhandelaren. Bush en Israël doen er alles aan om het conflict te laten escaleren en toe te kunnen slaan. Seymour Hersh van The New Yorker bericht dat er miljoenen worden geïnvesteerd in destabiliserende geheime operaties in Iran. H. Con. Resolutie 362 stelde pas geleden dat de president van de VS alle in- en uitkomende goederen van Iran moet laten inspecteren. Dit komt neer op een blokkade van Iraanse havens, “an act of war” volgens commentaren in de VS. En wij krijgen te lezen dat Iran “de VS en Israël zorgen baart”.

Het is spijtig dat de Nederlandse media niets anders schijnen te kunnen doen dat het nabouwen van persberichten uit het Witte Huis. Onze media hebben kennelijk geen gevoelens voor de duizenden soldaten die omwille van deze leugens in kisten naar huis komen, en voor de honderdduizenden Afghaanse, Irakese en Iraanse gezinnen met wanhopige ouders en onschuldige kinderen die door deze oorlogen in levenslange armoede, verdriet en ellende worden gestort.

Dr. Martin Luther King zei het de media al treffend tijdens de oorlog in Vietnam: “A Time Comes When Silence Is Betrayal”. Redacties, neem geen bloed meer aan je handen. Genoeg is genoeg. Ook voor een krant.

NIE rapport: Iran sinds 2003 niet werkzaam aan kernwapens

Commentaar op het NIE document door gepensioneerd CIA analist Ray McGovern

Seymour Hersh in The New Yorker: geheime operaties in Iran, “Preparing the Battlefield”

Resolutie 362 “an act of war”

“It was oil, all along”

Iran-oorlog wordt afgedwongen door Israëlische AIPAC lobby

Martin Luther King: Silence is Betrayal

Fahim Dieffenthaler, voorlichter van de Ahmadiyya Moslim Djamaat (gemeenschap) stuurt ons een bericht over de visie van de gemeenschap op de oorlog in het Midden-Oosten en de New World Order.

De Ahmadiyya-gemeenschap publiceerde onlangs een invloedrijk boek van Hazrat Mirza Tahir Ahmad, Khalifatul Masih IV (rh) uit 1992, waarin hij de criminele Brits-Amerikaans-Israëlische plannen voor Irak en het Midden-Oosten analyseert. Zijn boodschap voor de moslims is dat ze zichzelf tot prooi hebben gemaakt van deze machten door de principes van de Islam te vergeten. Zijn commentaar staat in de context van profetieën in de Islam, dat christelijke volkeren zich zullen ontwikkelen tot een macht (de Dajjal, “leugenaar”) die alle volkeren op aarde onderwerpt en hen misleid tot materialisme en goddeloosheid. Onder de rivier de Eufraat zou een “zwart goud” worden gevonden waarom de mensen zouden vechten. Niemand kan deze Dajjal verslaan behalve de Messias; maar deze verslaat hem, zoals Jezus in zijn tijd, niet met geweld, maar door het spiritueel hervormen van de mensheid. De Ahmadiyya gemeenschap gelooft de aanspraak van Hazrat Mirza Ghulam Ahmad (1835-1908), deze Messias te zijn. Het kalifaat (geestelijke opvolging) dat na het overlijden van Hazrat Mirza Ghulam Ahmad ontstond, bestaat dit jaar 100 jaar. Hazrat Mirza Tahir Ahmad was zijn vierde kalief.

lees boek online: http://www.alislam.org.